Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Сбера к бельгийскому депозитарию Euroclear Bank о взыскании убытков от блокировки российских активов. Суд постановил взыскать 31,6 млрд рублей, включая упущенную выгоду. Это уже вторая победа Сбербанка в спорах с европейским депозитарием.
Партнер и руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев в разговоре с ВФокусе Mail рассказал, что подобных дел сейчас рассматривается довольно много в российских судах, причем каждое имеет свои особенности — от предмета и основания требований до национальности сторон и вида заблокированных активов. «Это дело интересно удовлетворением требования о взыскании упущенной выгоды — дохода, который истец мог бы получить, если бы вовремя получил причитающиеся ему денежные средства. Такие требования заявляются не часто, и пока не было “громкого” судебного спора, в котором суд бы удовлетворил такое требование. Также нельзя исключать того, что подобные решения будут исполняться в “дружеских” юрисдикциях, при наличии там имущества ответчика». Эксперт выделил принципиальное различие между двумя подходами к защите российских компаний от санкционного давления — публично-правовые механизмы защиты и гражданско-правовые механизмы, которые реализуются в суде через иски к иностранным компаниям.
Он обратил внимание на то, что «судебная власть независима и в своих решениях руководствуется исключительно законом», поэтому само по себе решение не является элементом государственной стратегии, а представляет собой «правовую оценку судами конкретных спорных ситуаций с заблокированными активами». В то же время, по его словам, «это решение демонстрирует российским компаниям, что существуют гражданско-правовые механизмы защиты их интересов».
Источник: «ВФокусе Mail». | |