Виталий Ульянов, партнер адвокатского бюро «Бартолиус»:
До 2020 года статья 451 ГК РФ оставалась скорее академической конструкцией, чем реально работающим механизмом. Суды применяли её крайне неохотно: предприниматель должен нести свой риск — даже если курс вырос, арендаторы ушли, спрос исчез. Исключением были разве что дела о возврате земли по искам госорганов, где объект строительства так и не появился.
Доктрина clausula rebus sic stantibus, из которой выросла статья, предполагает пересмотр договора при радикальной смене обстоятельств. Но российское право с самого начала установило высокий порог: почти всё считалось предпринимательским риском. Причин тому несколько: отсутствие доктрины, молчание высших судов, нежелание сторон идти в суд с заведомо слабой позицией.
COVID-19 изменил всё. Массовая неработоспособность договоров заставила суды переосмыслить подход. В деле «Перекрёстка» ВС РФ впервые сформулировал критерии: масштаб изменений, причинная связь с убытками, баланс интересов. Хотя сам иск остался без удовлетворения, курс был задан: статья 451 «ожила».
Параллельно появился законодательный механизм: арендаторы из пострадавших отраслей получили право требовать расторжения договора, если компромисс не был достигнут.
В 2022 году ситуация обострилась вновь: санкции, разрыв поставок, уход партнёров. В делах о поставках и подрядах суды стали учитывать рост издержек и невозможность исполнения на прежних условиях. Так, в деле КАМАЗа суд признал добросовестность действий истца и исключительность ситуации. В деле Пензенского автодора даже разрешил изменить цену контракта, несмотря на буквальные ограничения закона.
Формируются критерии: договор заключён до кризиса + последствия разрушительные + добросовестное поведение сторон = возможность применения статьи 451. Если же контракт уже подписан в условиях нестабильности, суды чаще считают риски принятыми осознанно.
Отдельная проблема — защита интересов второй стороны. Всё чаще суды выступают медиаторами: расторгают договор, но предлагают компенсировать разумные потери. Возможно, стоит прямо закрепить такую обязанность в законе.
Сегодня статья 451 ГК РФ — не догма, но инструмент. Не способ выйти из невыгодного обязательства, а средство восстановить справедливость, если исполнение стало абсурдным. Право не отрицает обязательств, но позволяет адаптировать их к новой реальности.
► Полная версия статьи
|