Команда фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» в лице управляющего партнера Максима Кулькова, юриста Александра Карловского и младшего юриста Наталии Дыгановой успешно защитила интересы ООО «АТАК» в Арбитражном суде Московского округа, который отменил решения судов первой и апелляционной инстанции по делу А40-244321/2020.
Фабула
Сеть арендовала торговое помещение. Неожиданно клиент получил иск от третьего лица с требованием о взыскании компенсации за пользование помещением за весь период его аренды. Выяснилось, что это лицо когда-то было собственником помещения, потом продало его арендодателю клиента, а спустя пару лет впало в банкротство. В рамках банкротства эта сделка по продаже помещения была признана недействительной, как направленная на вывод активов должника.
В результате право собственности вернулось к предыдущему собственнику, который, в свою очередь, предъявил иск к клиенту, как к якобы недобросовестному арендатору. Истец полагал, что наш клиент должен был знать о том, что арендодатель не был уполномочен сдавать помещение в аренду, следовательно клиент, как недобросовестный арендодатель, обязан на основании ст. 303 ГК РФ вернуть полученные от пользования помещением доходы настоящему собственнику.
Наш выход
Команда фирмы была привлечена к ведению этого дела на этапе его рассмотрения в кассации весной 2022 года. По итогам трех судебных заседаний в кассации нам удалось добиться отмены актов нижестоящих судов, которые были приняты в пользу оппонента.
Юристы фирмы продолжили отстаивать позицию, что предъявление завышенных стандартов проверки может разрушить рынок аренды. Любой участник оборота, от берущего в прокат автомобиль, до арендующего магазин, должен будет проводить полноценное расследование на предмет, нет ли у собственника арендуемой вещи каких-либо проблем, которые могут в будущем привести к оспариванию его титула на эту вещь. Иначе – риск, что настоящий собственник имущества когда-нибудь объявиться и взыщет с такого «недобросовестного» арендатора все, что тот уплатил «ненастоящему» собственнику.
Продолжение следует
Несмотря на то, что на новом круге Арбитражный суд г. Москвы и Девятый Арбитражный апелляционный суд проигнорировали указания кассации, – спустя почти два года мы вновь оказались в Арбитражном суде Московского округа.
После четырех судебных заседаний кассация отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение.
| 
