Адвокаты АБ «Бартолиус» защитили позицию своего Доверителя, который требовал взыскания с АО «Рольф» суммы абстрактных убытков, рассчитанных как разница текущей цены на дату прекращения договора (отказа АО «Рольф» в связи с невозможностью исполнения) и ценой первоначального договора.
Примечательно, что за это время цена увеличилась более чем в 2 раза. В апелляционной жалобе АО «Рольф» заявляло, что поскольку обязательства прекратились невозможностью исполнения, то в силу ст.401 ГК РФ они не обязаны компенсировать убытки.
Судебную коллегию 9 ААС заинтересовал вопрос причин выбора способа защиты права: почему предъявлен иск об абстрактных убытках, а не заключена замещающая сделка и не предъявлена разница?
Представители «Бартолиус» обратили внимание судебной коллегии на то, что в силу п.1 ст.405 ГК РФ продавец, находящийся в просрочке, несет риск изменения цены товара и, что это предусмотренное законом исключение из норм об освобождении от ответственности за невозможность исполнения, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
Судебная коллегия согласилась с указанными доводами. 19 февраля 2024 года Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда о взыскании убытков оставлено без изменения (дело № А40-161615/2023 ).
По мнению адвокатов АБ «Бартолиус» актуальность данного спора также состоит и в том, что применение положений п. 2 ст. 393.1 ГК РФ пока не получило широкого распространения в судебной практике, в связи с чем вызывает определенные сложности в толковании и восприятии категории «абстрактных убытков», когда расходы еще не понесены, а право нарушено. Возможность широкого применения такого способа защиты права не требует от потерпевшей стороны несения дополнительных расходов на восстановление нарушенного права для обращения в суд и позволяет защитить нарушенные права.
Решения в пользу своего доверителя добилась команда адвокатов АБ «Бартолиус» в лице Виталия Ульянова, Марии Каючкиной. Руководил проектом Старший партнер Дмитрий Проводин.
| 
