Уважаемые коллеги,
спешим поведать Вам, о чем рассказывает апрельский номер Legal Insight (в продаже с 11 апреля).
Об «успехах» и «поражениях» английского права во время шествия по территории РФ
В апрельском номере мы продолжаем дискуссию, начатую на страницах нашего журнала в прошлом году (Legal Insight №2 (3) 2011 «Конец английского права? Пока только на территории РФ»), придав ей новый импульс путем анализа судебной практики применения иностранного права российскими судами, которые раньше часто отказывали в применении иностранных норм. Сегодня суды также сохраняют эту позицию по вопросам акционерных соглашений, указывая, что подчинение сделок иностранному праву противоречит публичному правопорядку.
А. Безбородов в своей статье «Конкуренция российского и иностранного права при заключении соглашений участников и акционерных соглашений» отмечает, что установление запрета на выбор иностранного права повлекло за собой вывод контролирующих лиц из-под юрисдикции РФ. Как полагает Р. Макаров в своей статье «Еще раз о деле Н. Максимов – ОАО «НЛМК», признание высшими судебными инстанциями корпоративных споров неарбитрабельными укрепит тенденцию по выводу российских сделок М&A в зарубежные юрисдикции.
Не все так просто в отношении российских судов к иностранному праву. В июле 2011 г. Верховный Суд РФ вынес определение, в котором он напрямую применил нормы английского права в соответствии с п. 5 ст. 11 ГПК РФ. При разрешении спора судом было учтено заключение эксперта в области английского права Д. Пеллью, не только давшего нам свои комментарии по указанному делу, но и поделившегося своим мнением по вопросам применения норм английского права российскими судами. Или другой пример, из статьи Б. Брука о правовом статусе Конвенции ОЭСР: «Еще вчера российские арбитражные суды и слышать не хотели о Модельной конвенции ОЭСР и Комментарии к ней, а сегодня вслед за Президиумом ВАС РФ нижестоящие суды начинают их цитировать чуть ли не как истину в последней инстанции».
О причинах привлекательности лондонских судов для российского бизнеса
Несмотря на дороговизну английского правосудия (о том, как найти деньги на юридическое сопровождение для защиты своих прав в иностранных судах читайте в статье М. Брауна и А. Зеленина «Судебные издержки при защите прав в коммерческих спорах: решаема ли проблема дороговизны правосудия?), наши соотечественники предпочитают судиться в Лондоне (статья Д. Лопашенко «Бизнес — в России, суд – в Лондоне»). Английские юристы часто с радостью соглашаются представлять интересы наших соотечественников. Известен также случай, когда ради участия в процессе знаменитый юрист Англии попросил перенести дату своего вступления в должность судьи Верховного суда.
При этом любопытно, что при рассмотрении отдельных дел российская судебная система оказывается более «поворотливой», чем английская. В статье «Пестрая «Лента» В. Князькова в доказательство такой «поворотливости» приводит пример разрешения корпоративного спора между компанией Lenta Ltd и ООО «Лента».
О налогообложении «евробондов» в условиях новой реальности
Многие компании, привлекающие долговое финансирование на международных рынках капитала путем выпуска так называемых евробондов, до сих пор не могут забыть декабрь прошлого года и неприятный сюрприз Минфина России. Им стало письмо от 30 декабря 2011 г. № 03-08-134/1, которое произвело на рынке эффект разорвавшейся бомбы и вызвало резкое неприятие со стороны его участников. В результате длительного обсуждения этого Письма с налоговиками и представителями бизнеса на свет появился разработанный Минфином России законопроект, формирующий компромиссную позицию по налогообложению «евробондов» и позволяющий отечественным компаниям возобновить их выпуск. О том, решены ли были все проблемы, читайте в статье А. Аничкина.
О незаконном использовании инсайдерской информации в России, США, Европе, Австралии, Канаде и Японии
Глобальные тренды ведения бизнеса требуют от многих публичных компаний расширения активности на региональных рынках, в том числе финансовых, размещения ценных бумаг одновременно на разных торговых площадках (dual or multiple listing) по всему миру. Это значительно усложняет функции внутреннего комплаенс-менеджера (compliance officer), поскольку комплаенс в области законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации различных юрисдикций должен быть осуществлен при заключении любой сделки. Перевесит ли стоимость комплаенса эффект снижения стоимости капитала на рынке и других выгод, преследуемых законодателем и регуляторами? Читайте в статье К. Кряжевских.
О том, что у юриста in-house нет права на ошибку
Стремительное развитие бизнеса не позволяет тратить много времени на анализ и оценку ситуации. Поэтому от юриста in-house зачастую требуется забыть о форме преподнесения выводов и просто ответить на вопросы руководства «ДА» или «НЕТ». И за конечный результат юрист in-house несет полную ответственность, причем без права на ошибку. В. Сиднев поведал Legal Insight о требованиях простого и быстрого обеспечения принятия решений в условиях непростых будней юристов in-house (читайте в интервью «Позиция юриста in-house не всегда “хлебная”, но однозначно“расстрельная”»).
И это лишь малая часть материала, с подробным содержанием которого вы сможете ознакомиться на страницах нового номера журнала «Legal Insight» №3 (9) Апрель 2012.
| |
