Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


 


Суд по интеллектуальным правам при участии юристов Orchards сформулировал основания оспаривания «крымских» товарных знаков



05.10.2021Orchards, www.orchardslaw.com

Юридическая фирма Orchards защитила интересы производителей известной минеральной воды «Архыз» ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал» в споре против ЗАО «Аквалайн» об использовании обозначения «Архыз», доказав, что сохранение правовой охраны «крымского» товарного знака возможно только в случаях тождества или сходства до степени смешения «крымского» товарного знака с ранее зарегистрированным «российским» знаком.

 

ЗАО «Аквалайн» производит минеральную воду «Легенда гор Архыз» и, также как и ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал», является владельцем наименования места происхождения товаров (НМПТ) «Архыз». В декабре 2018 года ЗАО «Аквалайн» приобрело у крымской компании исключительные права на товарный знак № 538925 «Архыз». Таким образом, товарный знак «Архыз», тождественный ранее зарегистрированному НМПТ «Архыз», оказался зарегистрированным в России вопреки требованиям п.7 ст.1483 ГК РФ, который содержит прямой запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных НМПТ.

 

В 2019 году Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) согласилась с доводами юристов Orchards, представлявших интересы ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал», и признала недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Архыз» в связи с тем, что товарный знак «Архыз» тождественен НМПТ «Архыз». Однако в июле 2020 года ЗАО «Аквалайн» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании данного решения Роспатента недействительным.

 

В рамках рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам Orchards удалось доказать, что законодатель в ч.11 и ч.12 ст.13.1 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» чётко определил случаи, при которых предоставление правовой охраны «крымскому» товарному знаку может быть оспорено, а при каких – нет. Возможность сохранения правовой охраны «крымским» товарным знакам, регистрация которых противоречит российскому законодательству, предусмотрена только для одного случая, а именно для случая тождества или сходства до степени смешения «крымского» товарного знака с ранее зарегистрированным «российским» знаком, предусмотренного п.6 ст.1483 ГК РФ, тогда как в данном деле товарный знак «Архыз» оспаривался по иному основанию, предусмотренному п.7 ст.1483 ГК РФ.

 

В результате Суд по интеллектуальным правам признал оспариваемое решение законным и отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Аквалайн». В августе 2021 года Президиум Суда по интеллектуальным правам в рамках кассационного обжалования в свою очередь подтвердил законность решения суда первой инстанции. 13 августа было опубликовано Постановление Президиума, с которым можно ознакомиться по ссылке.

 

В проектную группу юристов Orchards, представлявших интересы ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал» в Палате по патентным спорам РОСПАТЕНТа и в Суде по интеллектуальным правам, вошли: Григорий Захаров, управляющий партнёр, и Анастасия Сивицкая, советник.

 

Григорий Захаров так прокомментировал это дело: «Данный спор имеет важное правоприменительное значение: в этом деле Суд по интеллектуальным правам выработал и сформулировал подходы для оспаривания правовой охраны «крымских» товарных знаков в случае их противоречия требованиям российского законодательства».

 


Прочитавших: 1188 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 






Translex - Юридически грамотный перевод




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты Политика конфиденциальности