Не согласившись с выводами Роспатента, АО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОСВЕЩЕНИЕ» обратилось с заявлением в СИП о признании указанных решений недействительными.
Суд по интеллектуальным правам пришёл к следующим выводам:
• Решения не содержат исследования различительной способности товарного знака № 473734, в связи с чем вывод об отсутствии таковой способности не соответствует п.1 ст.1483 ГК РФ.
• Не исследован вопрос широкого и длительного использования спорного обозначения иными лицами, кроме правообладателя оспариваемых товарных знаков.
• Не установлены ассоциации потребителей в отношении обозначения в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана, в связи с чем вывод об отсутствии различительной способности носит предположительный характер.
• Вывод об отсутствии широкого использования издательством спорного обозначения до даты приоритета сделан вопреки положениям статьи 1484 ГК РФ.
• Не дана оценка выводам издательства о длительности и объёмах выпуска маркированной спорным знаком учебной литературы.
• Выводы в решениях сделаны без учёта заключений Лаборатории социологической экспертизы и ВЦИОМ, подтвердивших ассоциацию между оспариваемыми знаками у большинства опрошенных с издательством «Просвещение».
• Спорные обозначения не имеют каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что обозначение противоречит общественным интересам.
• Выводы Роспатента, сделанные на основании информации из Интернета, не подтверждены данными из иных источников.
По мнению СИП, Роспатентом существенно нарушена процедура принятия решения. Обжалованные решения отменены 14.08.2019 г., материалы по возражениям ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ВЕНТАНА-ГРАФ» будут рассмотрены Роспатентом повторно.
Решение СИП по делу № СИП-385/2018
Степень смешения
Все новости
| 
