Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЛ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, выразившееся в размещении в тексте рекламного объявления обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками.
Общество с ограниченной ответственностью «АДЛ», осуществляющее деятельность в области разработки, производства и поставок инженерного оборудования обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ГРАНТОР GRANTOR» и «ГРАНФЛОУ GRANFLOW» в размере 550 тысяч рублей.
Нарушение исключительных прав на товарные знаки Истца заключалось в том, что при вводе в строку поиска на сайте www.yandex.ru ключевых слов «ГРАНТОР» и «ГРАНФЛОУ» поисковая система первыми выдавала ссылки на рекламное объявление, предлагающее к продаже инженерное оборудование ГРАНТОР и ГРАНФЛОУ. Данные объявления содержали ссылку на сайт Ответчика - производителя инженерного оборудования и использовались им для интернет - рекламы однородных товаров. Таким образом, в тексте рекламных объявлений содержались словесные обозначения «ГРАНТОР» и «ГРАНФЛОУ», сходные со словесными товарными знаками ООО «АДЛ» без соответствующего разрешения правообладателя.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, мотивируя решение тем, что Ответчик по смыслу статьи 1484 ГК РФ не использовал товарные знаки ООО «АДЛ», поскольку использование обозначения, сходного зарегистрированному словесному товарному знаку, в качестве ключевого слова для поиска в сети Интернет не может быть приравнено к использованию товарного знака. Ключевые слова не могут быть отнесены к способам использования товарного знака ввиду отсутствия индивидуализирующей способности.
Не согласившись с решением суда, ООО «АДЛ», интересы которого представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то обстоятельство, что предметом настоящего спора следует рассматривать не сами ключевые слова, а рекламные объявления, в которых содержатся словесные обозначения. В апелляционной жалобе Истец указал, что спорные рекламные объявления размещались в сети Интернет посредством специального сервиса «Яндекс.Директ», который используется для проведения рекламных компаний на основе ключевых слов, адресующих потребителей к рекламному объявлению.
В этой связи, заявленные требования Истца были основаны на незаконном использовании в рекламных объявлениях словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «АДЛ».
Суд апелляционной инстанции всесторонне изучил доводы Истца, приведенные в обоснование заявленных требований и отменил решение суда первой инстанции, указав на неправильное применение судом положений статьи 1484 ГК РФ. Требования ООО «АДЛ» о взыскании компенсации в размере 550 тысяч рублей удовлетворены в полном объеме.
| 
