Адвокатское бюро «Линия права» завершило сопровождение судебного спора о взыскании судебной неустойки (астрента) в интересах клиентов - иностранных компаний, являющихся акционерами банка.
О споре
В связи с корпоративным конфликтом между клиентами Линии права, а также менеджментом и акционерами банка юристы Линии права добились истребования от банка значительного объема документов, необходимых для выяснения финансового состояния банка. Впоследствии, из-за длительного неисполнения решения суда юристы Линии права обратились с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента). Суд апелляционной инстанции присудил судебную неустойку в виде прогрессивной шкалы, начиная с 50 000 рублей в день, при этом каждый месяц размер неустойки увеличивался на 50 000 рублей. Несмотря на существенный размер неустойки, банк продолжал не исполнять решение суда и передал истребованные судом документы, только когда размер судебной неустойки достиг 400 000 рублей в день. В результате банк выплатил клиентам Линии права 63,5 млн. рублей судебной неустойки.
Банк обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции восстановил банку срок на подачу кассационной жалобы, но юристы Линии права смогли убедить суд в отсутствии у банка уважительных причин для пропуска данного срока, и производство по кассационной жалобе банка было прекращено.
Банк подал в Верховный Суд кассационную жалобу, после изучения которой дело было истребовано. Юристы Линии права привели дополнительные доводы, подтверждающие факт того, что банк мог своевременно подать кассационную жалобу. Верховный Суд продлил рассмотрение кассационной жалобы банка и по его результатам отказал банку в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Партнер Арбитражной практики Владислав Ганжала, представлявший интересы клиентов Линии права, отметил: «Это было непростое дело. Взыскание и фактическая выплата такой значительной (может быть самой большой на настоящее время) судебной неустойки были обусловлены недобросовестностью банка, который явно уклонялся от исполнения решения суда даже после назначения временной администрации (суд даже квалифицировал такое бездействие как явное проявление неуважения к суду). Судебная неустойка послужила прекрасным инструментом для побуждения недобросовестного должника исполнить неудобное для него решение суда. Когда размер судебной неустойки стал критичным для банка, он приступил к исполнению данного решения».
| 
