В 2012 г. банк «Пушкино» выдал ООО «ИнвестСтрой» кредиты на 250 млн руб., которые были перечислены ООО «АНК-1» по инвестиционным договорам, но объект так и не построили. «АНК-1» ликвидировали, долги не вернули, требования банка включили в реестр кредиторов. Конкурсный кредитор оспорила сделки как мнимые, указав на их транзитный характер, и три инстанции с ней согласились. Однако ВС установил, что суды неправильно применили положения об исковой давности, и передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления конкурсного кредитора. Виктория Смирнова, старший юрист судебной практики CLS, отметила, что споры о сроках давности по-прежнему вызывают противоречия в судах. В данном деле нижестоящие суды не учли, что к договорам 2012 г. применим десятилетний объективный срок, истекший к 1 сентября 2023 г., и ошибочно посчитали лишь трехлетний субъективный срок с марта 2022 г. Подробнее о фабуле дела читайте в новом материале от PROбанкротство. | |