Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


 


КС запретил дважды наказывать за непредоставление документов управляющему. Комментарий управляющего партнера юридической фирмы «Вестсайд» Сергея Водолагина для портала Право.ру



13.04.2021Юридическая фирма "Вестсайд", www.wslaw.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Глава проходящей процедуру наблюдения компании не предоставил временному управляющему в срок бухгалтерские документы. За это его сначала оштрафовали за неисполнение решения суда, который ввел наблюдение, а потом – за воспрепятствование работе временного управляющего. КС разобрался, можно ли так делать.

7 апреля Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе Владимира Вострикова. Тот просил проверить конституционность нормы, по которой его повторно привлекли к ответственности за одно и то же нарушение. Суд признал, что ч. 4 ст. 14.13 КоАП не противоречит Основному закону, но и штрафовать одновременно по ней и за неповиновение суду нельзя.

Руководитель практики банкротства адвокатского бюро Плешаков, Ушкалов и партнеры Анна Маджар полагает, что позиция Конституционного суда имеет важное значение для судебной практики. Фактически суд ликвидировал существующий пробел в законодательстве.

На практике арбитражные управляющие часто прибегают к подобным методам, чтобы оказать максимальное воздействие на руководителя должника и получить необходимые документы.

Но необходимо соблюдать права в том числе и виновных лиц, подчеркивает эксперт.

С ней согласен Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд. Он назвал решение КС прогрессивным, особенно на фоне усиления репрессивного начала в правоприменении.

Водолагин отметил, что ту же логику можно применить и к другим ситуациям. Например, в случае если арбитражный суд при вынесении судебного акта по конкретному делу может запретить стороне спора те или иные действия; при этом в КоАП уже предусмотрена ответственность за такие нарушения корпоративного законодательства. Позиция КС по этому случаю подразумевает, что это должно следовать только за нарушение нормы корпоративного права, но не за нарушение судебного акта как такового, считает юрист.

Подробнее: https://pravo.ru/news/230745/?desc_news_36=

 


Прочитавших: 385 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты Политика конфиденциальности