Комментарии

Жить не по лжи… пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, как способ поддержания уважению к суду.

Ложь и правовая определенность…

Принципиальность и справедливость. Памяти Нины Исаевны Клейн.

Европейские правовые стандарты доказывания и оценки доказательств

Свобода совести, цензура: прошлое и настоящее

Обратная сила ст. 54. 1 Налогового кодекса РФ или прощай «необоснованная налоговая выгода»?

Оспаривание нормативных актов – средство защиты нарушенных прав или …?

Оспаривание нормативных актов служит для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений. Чтобы обратиться в судебные органы и Конституционный Суд РФ для реализации правозащиты, заявитель должен доказать, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов либо они нарушены. Соответственно признание нормативного акта неконституционным или противоречащим вышестоящему нормативному акту должно в последующем стать причиной восстановления нарушенных прав. Однако при ознакомлении с правоприменительной практикой «есть ощущение, что суды не считают это способом защиты нарушенных прав», ибо не создают благоприятных правовых последствий для лиц, оспаривавших нормативный акт. В данной статье рассмотрены конкретные примеры из судебной практики и дан подробный анализ выводов суда, препятствий, стоящих на пути процедуры оспаривания нормативных актов. Автор делает акцент на том, что суд всегда должен осознавать свою функцию как органа, должного восстанавливать нарушенные права, законодатель и правоприменитель также должны быть неравнодушными и создавать все условия для судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.  читать »»

Оспаривание нормативных актов по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и правовые последствия

В данной статье автор рассмотрел эффективность оспаривания нормативных актов с точки зрения восстановления нарушенных прав применением незаконного нормативного акта. По мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем. Статья имеет высокую научную ценность и практическую значимость, поскольку в ней рассмотрена актуальная и важная практическая проблема. читать »»

Шаг вперед и два шага назад или прощай правосудие…

Упрощение или уничтожение правосудия?

в данной статье рассмотрен вопрос необходимости мотивированности судебных актов, через призму принципов справедливого правосудия, необходимости обеспечить контроль со стороны гражданского общества. читать »»

Кому можно заявить встречный иск или толкование ограничивающие средства защиты.

Автор считает спорным текущее толкование об условиях подачи встречного иска и приводит примеры из судебной практики, а также доктринальные выдержки, обосновывая свою позицию. АПК РФ не ставит ограничение на подачу встречного иска, когда ответчиком по встречному иску является только первоначальный истец, и, по мнению автора, данное право не может быть ограничено судебным толкованием. Недопустимость подачи встречного иска вследствие ограничительного толкования влечет за собой затягивание процесса и дополнительную нагрузку на судебную систему в виде увеличения количества отдельных исков. читать »»

Спорные вопросы применения сроков давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В данной статье автор скрупулёзно рассматривает вопрос сроков давности в налоговом праве, поднимая проблемы, связанные с толкованием норм Налогового кодекса РФ, связанные с ухудшением положения налогоплательщика.  читать »»

О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта.

Жизнь перед нами ставила проблему, как добиться права обжалование судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных актов, лицу, не участвовавшему в рассмотрении дела в суде первой инстанции читать »»

Встречный иск при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений.

Светлой памяти Н. И. Клейн посвящается. читать »»

Мертво ли правило о судебном взыскании налогов при переквалификации сделок (пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса РФ)?

Законодатель установил в Налоговом кодексе РФ императивное правило, согласно которого взыскание налогов производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком… Данное правило было порождено пониманием того, что должной правовой процедурой изъятия собственности при переквалификации сделок может быть только судебная процедура, что только суду подлежит окончательная квалификация сделок и иных действий налогоплательщика , только суд может преодолеть презумпцию законности сделок. Причем надо отметить, что презумпция законности сделок действует в отношении всех сделок, в том числе, оспоримых и ничтожных . Можно сказать, что данное правило корреспондирует правовым позициям ЕСПЧ, согласно которых «любое вмешательство, включая вмешательство, являющееся результатом применения меры, направленной на обеспечение уплаты налогов, должно представлять "разумный баланс" между требованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных прав человека»  читать »»

Является ли немотивированное правосудие правосудием

Данная статья отчасти порождена ознакомлением с инициативой Верховного Суда РФ по освобождению судей от обязанности готовить мотивировочные части судебных актов, оставив обязанность мотивировать судебные акты только по некоторым категориям дел . В проекте Верховного Суда есть также уже ничем не ограниченное право суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства. Эта право суда не ограничено ни категорией дел, ни возможностью лиц, участвующих в деле просить о мотивировании судебного акта.  читать »»

О некоторых доказательствах в налоговых спорах.

В настоящее время, количество налоговых споров не становится меньше, они становятся все сложнее и сложнее. Порой сложность этих споров заключается в необходимости противостоять огромному потоку «доказательств», которые по своей сути такими не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается, но их поток настолько велик, что суды начинают иногда поддаваться и справедливость в эпоху дефицита бюджета начинает исчезать. В связи с этим, полагаем возможным посвятить данную статью анализу некоторых доказательств в последнее время фигурирующих в налоговых спорах. читать »»

Новояз или что такое приостановление выездной налоговой проверки

Данная статья была порождена столкновением с довольно-таки странным толкованием приостановления выездной налоговой проверки согласно которому – это не приостановление действий, а только остановка течения сроков проверки, поскольку такое толкование автору показалось очень странным им было проведено исследование того как появилось на свет данное толкование.  читать »»

Разрешение некоторых практических ситуаций связанных с применением обеспечительных мер в стадии исполнения судебного акта.

В данной статье рассмотрены редкие практические ситуации принятия обеспечительных мер, такие как приостановления исполнения судебного акта в связи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав, а также еще более редкий и менее рассматриваемый в юридической литературе вопрос возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда в случае обращения в ЕСПЧ. читать »»

О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта.

Статья посвящена особенностям реализации права на обжалование решения по оспариванию нормативно-правового акта в гражданском процессе. Вопрос представляется актуальным, так как решением суда может быть разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица или же решением могут быть затронуты его законные интересы. Если же решением затронуты законные интересы, то сам этот факт еще не означает безусловной отмены судебного акта, поскольку решение может затрагивать законные интересы большого количества субъектов. Со вступлением в силу КАС РФ ситуация с правом на обжалование для заинтересованных лиц не улучшилась, поскольку категория законные интересы осталась без надлежащей защиты читать »»