Как разъяснил КС РФ, в данном случае для отказа в выдаче исполнительного листа недостаточно факта нарушения объективной беспристрастности третейского суда (автономная некоммерческая организация, при которой создан третейский суд, учреждена стороной спора). Наряду с этим необходимо установить, что была нарушена беспристрастность третейских судей (субъективная беспристрастность). Например, выявить прямую или косвенную заинтересованность третейского судьи в исходе дела.
Отметим, что по рассмотренному вопросу ВАС РФ занимал иную позицию. По его мнению, нарушения гарантий объективной беспристрастности достаточно для отказа в выдаче исполнительного листа (см. следующие судебные акты ). Данную точку зрения разделяет и ВС РФ (см., например, Определение ВС РФ от 07.10.2014 по делу N 308-ЭС14-177, А63-1982/2013).
По мнению КС РФ, беспристрастность суда обеспечивается выполнением специальных требований, которые предъявляются к третейским судьям (ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Так, например , третейским судьей может быть избрано (назначено) лицо, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела и независимое от сторон. Правила формирования состава третейского суда и порядок отвода третейских судей также служат средством реализации принципа беспристрастности. Независимость третейского судьи гарантирована запретом на вмешательство в деятельность по рассмотрению спора и в принятие решения по делу органов, должностных лиц и сотрудников организации-учредителя данного третейского суда. Кроме того, между третейским судьей и стороной спора, как правило, отсутствуют трудовые и иные (административные, семейные и др.) отношения.
| |
