Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Обзоры, Инфографика


Юридические семинары М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Обзор изменений в законодательстве

Антимонопольное законодательство. Реклама и маркетинг. Гражданское право. Корпоративное право. Арбитраж

27.02.2017Eterna Law, eterna.law

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

РЕКЛАМА И МАРКЕТИНГ:

1)                  Государственная Дума РФ приняла в I чтении законопроект, вводящий процедуру пропорционального наложения штрафов в зависимости от общественной опасности антиконкурентных соглашений.

2)                  Правовое регулирование и риски проведения маркетинговых компаний в сфере розничной торговли.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО:

1)             Верховный Суд РФ уточнил сроки исковой давности

2)                  Верховный Суд РФ разъяснил, как добросовестному залогодержателю сохранить залог, возникший до 1 июля 2014 года

3)                  Верховный суд РФ указал, что договор аренды может быть прекращен в силу заключения договора оказания услуг в отношении предмета арендного соглашения. 

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

1)                  Вступил в силу федеральный закон, предусматривающий обязанность юридических лиц располагать информацией о своих бенефициарах с целью раскрытия информации по запросу Росфинмониторинга или ФНС России.

АРБИТРАЖ

1)                  С 1 февраля 2017 года часть корпоративных споров разрешено передать на рассмотрение третейских судов.

 

 

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

РЕКЛАМА И МАРКЕТИНГ.

1.             25 января 2017 г. Государственная Дума РФ приняла в I чтении законопроект, вносящий изменения в КоАП РФ

ФАС России разработала законопроект, вводящий процедуру пропорционального наложения штрафов в зависимости от общественной опасности антиконкурентных соглашений.

Для картельных соглашений предлагается установить наибольший размер административной ответственности: для должностных лиц предусматривается штраф от 40 до 50 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет, для юридических лиц - штраф от 0,03 до 0,15 размера выручки правонарушителя от реализации товара на рынке.

Для «вертикальных» соглашений предлагается снизить размер административной ответственности. Также предлагается установить административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа от 15 до 30 тыс. рублей, либо дисквалификацию на срок до 1 года, а юридических лиц - в виде штрафа в размере от 0,01 до 0,05 размера выручки правонарушителя от реализации товара на рынке.

Административная ответственностььза заключение соглашений органами власти, согласно законопроекту, останется прежней.

 

2.             Правовое регулирование и риски проведения маркетинговых компаний в сфере розничной торговли

В начале 2017 года все чаще встречаются новые виды программ проведения маркетинговых компаний по продвижению товаров и услуг в сфере розничной торговли:

-      Проведение кросс-маркетинговых акций по обмену трафиком с крупными неконкурирующими сетевыми компаниями (фитнес-клубы, косметика, кафе, украшения и т.д.);

-      Проведение акций для поддержания лояльности аудитории (раздача купонов или товаров в подарок);

-      Креативные варианты кросс-промо (вечеринки для покупателей с получением подарков, выступлением артистов);

Поскольку понятий «кросс-маркетинговые акции», «траффик» и «партнерская программа» не содержится в действующем законодательстве, то при реализации таких программ на практике возникает множество проблем, как юридических, так и практических, особенно при непосредственном оформлении договоров, приложений к ним, а также отчетов об исполнении сделок. Кроме того, понятия «маркетинг» и «реклама» являются тождественными при правовой оценки, как законодателей, так и правоприменителей.

Однако следует учитывать риски нарушения антимонопольного законодательства или требований к рекламе при непосредственном внедрении указанных видов программ и их реализации.

Основные риски заключаются в наличии следующих признаков, квалифицируемых на практике со стороны контролирующих (надзорных) органов как нарушения:

-     распространение рекламы бонусной программы без сообщения об условиях предоставления бонусов (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»);

-     распространение рекламы бонусной программы с признаком недостоверности о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами (п.1. ч. 3 ст.5 Федерального закона «О рекламе»);

-     распространение рекламы по сетям электросвязи, посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»);

-     распространение рекламы с указанием на одобрение продукта или услуг органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами (п. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»);

-     размещение текста рекламы с 01 января 2017г. в большем объеме, чем это допускается к распространению в периодических печатных изданиях (не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера). Допустимым является не более 45% объема одного номера периодического печатного издания. При этом, размещение такой рекламы должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы"(ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»);

-     использование дизайна продукции конкурентов в рекламе (п. 2 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»);

-     особенности отдельных способов распространения рекламы (в телепрограммах и телепередачах; в радиопрограммах и радиопередачах; в периодических печатных изданиях; при кино- и видео- обслуживании; распространяемая по сетям электросвязи; наружная реклама и установка рекламных конструкций; на транспортных средствах и с их использованием);

-     особенности рекламы отдельных видов товаров (алкогольной продукции; лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины; биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания; финансовых услуг и финансовой деятельности).

Действующим законодательством установлено несколько видов санкций, применяемых в сфере нарушения требований в сфере рекламы или к нарушениям антимонопольных требований в области рекламы, а именно: штраф, вынесение предписания об устранении правонарушения, предупреждение, приостановление деятельности предприятия. Квалификация того или иного нарушения производится в зависимости от нормативного акта, нормы которого нарушаются – ФЗ «О рекламе» или ФЗ «О защите конкуренции», тяжести возможных или наступивших последствий распространения такой информации.

Кроме того, законодательством разделяются такие субъекты рекламной деятельности, как рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель, определяются соответствующие виды ответственности и степень вины каждого участника в зависимости от системности нарушений или исключительно к одному из субъектов.

В целях устранения описанных рисков рекомендуем:

-      иметь методические материалы с кратким описанием рисков;

-      получать квалифицированную помощь по проверке материалов, подготовленных к распространению до заключения договора на их распространение;

-      проводить аудит уже исполненных сделок и восполнять их корректное юридическое оформление;

-      разрабатывать формы отчетов об исполнение акций и программ, вести учет наличия таких отчетов в целях успешного прохождения проверок контрольных (надзорных) органов и организаций.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

1.      Верховный Суд уточнил сроки исковой давности

 

07 февраля 2017 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное актуализации ранее принятых постановлений по гражданским делам. По результатам заседания было принято Постановление от 07.02.2017 № 6, которым внесены изменения, в частности, в Постановление № 43 от 29 сентября 2015 года по вопросам исковой давности.

 

Постановление № 43 от 29 сентября 2015 года претерпело следующие изменения:

 

Пункт 11:

Старая редакция:

 

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано:

 

«как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».

 

Новая редакция:

 

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано:

 

«как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».

 

Пункт 27:

 

Старая редакция:

 

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления применяются к требованиям:

 

«возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года».

 

Новая редакция:

 

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления применяются к требованиям:

 

«возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года». «Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») ».

 

В бизнес-практике следует исходить из того, что к правоотношениям, возникшим до 1 сентября 2013 года будет применяться только общий срок исковой давности, который составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Возражения, основанные на пропуске объективного срока исковой давности, станут актуальными для коммерсантов лишь к сентябрю 2023 г.

 

2.      Верховный Суд разъяснил, как добросовестному залогодержателю сохранить залог, возникший до 1 июля 2014 года

 

Определением от 24.01.2017 № 310-ЭС16-14179 Верховный суд разъяснил, что залогодержатель вправе ссылаться на судебную практику применения законодательства о залоге, сложившуюся до 1 июля 2014 года, т.е. до того, как в ГК РФ появилось правилоо защите добросовестного залогодержателя.

 

В рассматриваемом деле нижестоящие суды не поддержали доводов залогодержателя квартиры, отклонив ссылку на его добросовестность, так как предположили, что правило ГК РФо защите добросовестного залогодержателя не применяется к договору об ипотеке, заключенному до 1 июля 2014 года.

 

Ссылку истца на судебную практику, которая должна учитываться при оценке добросовестности участников сделок, совершенных до этой даты, суды также отклонили.

 

Верховный суд с нижестоящими судами не согласился, указав, что суды должны были учесть приведенную истцом судебную практику.

 

Так, истец привел ссылку на практику Высшего Арбитражного Суда, который ранее приходил к выводу о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем, когда сделка залогодателя по покупке будущего предмета залога недействительна. Поэтому, по мнениюВерховного суда, признание договора купли-продажи квартиры притворной сделкой не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

 

Таким образом, Верховный Суд признал допустимым использовать в качестве способа защиты прав и законных интересов добросовестных залогодержателей ссылки на релевантную судебную практику сложившуюся до появления правила о защите добросовестного залогодержателя.

 

3.      Верховный суд РФ указал, что договор аренды может быть прекращен в силу заключения договора оказания услуг в отношении предмета арендного соглашения

9 февраля 2017 г. Коллегия Верховного Суда РФ по экономическим спором вынесла определение по иску ФГУП «АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ» к ОАО «АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО» о взыскании неосновательного обогащения.

В 1998 г. ОАО «Аэропорт Кольцово» заключило договор аренды имущественного комплекса аэропорта сроком на 49 лет с условием установления арендной платы в виде возложения на арендатора затрат по содержанию и ремонту. В 2010 г. «Администрация гражданских аэропортов» заключила с ОАО «Аэропорт Кольцово» договор об оказании услуг в отношении того же имущества, однако впоследствии указала, что необходимо также заключить новый договор аренды. Однако новый договор заключен не был, в связи с чем арендодатель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Главный вопрос, который предстояло решить ВС РФ, заключался в том, сохранил ли свою силу договор аренды от 1998 г.

Верховный Суд РФ оценил правовые позиции нижестоящих инстанций и пришел к мнению о том, что один и тот же объект права не может быть предметом прав пользования на основании двух договоров единовременно. Суд решил, что заключение договора услуг до истечения срока действия аренды можно квалифицировать как намерение сторон прекратить отношения по договору аренды.

В свете указанной правовой позиции рекомендуем коммерсантам вести договорную работу в сфере недвижимости с повышенной степенью осторожности, поскольку заключение одного договора может привести к прекращению другого.

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

1.             Вступил в силу федеральный закон, предусматривающий обязанность юридических лиц располагать информацией о своих бенефициарах с целью раскрытия информации по запросу Росфинмониторинга или ФНС России

 

Напомним, что 21.12.2016 вступил в силу Федеральный законот 23.06.2016 N 215-ФЗ, которым был дополнен Федеральный законот 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) статьей 6.1, устанавливающей обязанность юридических лиц располагать информацией о своих бенефициарах с целью раскрытия данной информации по запросу Росфинмониторинга или налоговой.

При этом, сообщить в Росфинмониторинг и налоговую о том, что сведения о бенефициарах отсутствуют, недостаточно. Согласно пункту 1 статьи 6.1Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо обязано принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7Федерального закона № 115-ФЗ.

О том, какие меры будут признанными достаточными и обоснованными, дал разъяснение Росфинмониторинг в Информационном сообщении «О порядке раскрытия юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – Информационное сообщение Росфинмониторинга).

Так, согласно Информационному сообщению Росфинмониторинга документально подтвердить принятие мер могут запросы, которые направлялись учредителям, участникам или иным контролирующим лицам, и ответы на них.

При этом отмечаем, что, в соответствии со статьей 14.25.1 КоАП РФ, если юридическое лицо не будет исполнять перечисленные обязанности, на него будет наложен штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

АРБИТРАЖ

1.             С 1 февраля 2017 года часть корпоративных споров разрешено передать на рассмотрение третейских судов

С 1 февраля 2017 года российское законодательство разрешает заключение соглашений о передаче ряда корпоративных споров для разбирательства в третейских судах. Данное положение предусмотрено пунктом 7 статьи 13 ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ (далее – Закон N 409-ФЗ).

Необходимо отметить, что в третейские суды можно передать лишь корпоративные споры, которые не связны с:

-    созывом общего собрания участников юридического лица;

-    деятельностью нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале

-    обществ с ограниченной ответственностью;

-    исключением участников юридических лиц, указанных в части 1 статьи 225.1 Арбитражного

-    процессуального кодекса;

-    приобретением и выкупом акционерным обществом размещенных акций;

-    приобретением более тридцати процентов акций публичного акционерного общества.

Арбитражные соглашения о передаче корпоративных споров (за исключением вышеуказанных) в третейские суды считаются неисполнимыми, если они заключены до 1 февраля 2017 года. Кроме того, необходимо отметить, что стоит тщательным образом выбирать суд, в который планируется передать спор. Закон N 409-ФЗ ввел множество новых обязательных требований к подобным организациям. В случае если решение по корпоративному спору будет вынесено судом, не отвечающим указанным требованием, то получение исполнительного листа для его принудительного исполнения будет невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Прочитавших: 459 Версия для печати

Последние публикации:





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты