IFLR1000 Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Пресс-релизы


Юридические семинары М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут



На круглом столе, организованном юридической фирмой Lidings, обсудили перспективы внедрения антимонопольного комплаенса

На встрече Сергей Патракеев (Lidings) и Юлия Глубокая (Ассоциация антимонопольных экспертов) представили к обсуждению проект изменений в закон "О защите конкуренции" и КоАП, находящийся на стадии публичного обсуждения

28.09.2016Lidings, www.lidings.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

15 сентября 2016г. юридическая фирма Lidings собрала всех заинтересованных лиц в отеле Марриотт Гранд-Отель на круглый стол по обсуждению перспектив внедрения системы антимонополного комплаенса в российских корпоративных структурах. 

На правах организатора круглый стол вел Сергей Патракеев, партнер и глава практики антимонопольного права юридической фирмы Lidings. В качестве приглашенного эксперта выступила Юлия Глубокая - член Ассоциации антимонопольных экспертов.

Предметом обсуждения на круглом столе стала антимонопольный комплаенс, который определяется законодательством, как "система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации"..

Как следовало из оценок выступающих, тема комплаенса сама по себе сложная и многогранная, не только в России, но и в общемировой бизнес-практике, однако непосредственным поводом для встречи стали законодательные инициативы Федеральной антимонопольной службы РФ.

Представители экспертного сообщества, тесно сотрудничали с ФАС в деле подготовки документов, регулирующих создание и внедрение системы антимонопольного комплаенса, изучали западный опыт, вносили предложения. Однако они были несколько удивлены формулировками законопроекта, подготовленный Правовым управлением ФАС России.

Проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был представлен летом текущего года. Пройдя стадию внесения предложений, законопроект в настоящее время находится на стадии публичных слушаний, которые продлятся до 14.10.16, согласно описанию на сайте regulation.gov.ru

В тексте законопроекта говорится: "Государственные корпорации, государственные компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, обязаны до 1 января 2017 года разработать и принять внутренние акты для организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) в соответствии с требованиями статьи 91 настоящего Федерального закона."

В случае непринятия в столь сжатые сроки необходимых актов, вышеупомянутые организации будут подвергнуты наказаниям в виде штрафов. Вновь создаваемым организациям отводится 6 месяцев на создание системы антимонопольного комплаенса. 

Эти формулировки законопроекта придали динамичности обсуждению на круглом столе. Высказывались мнения о том, что с одной стороны, возможно, такие жесткие рамки будут смягчены по мере прохождения закона в Госдуме, с другой стороны, у юристов есть основания готовитья к авральной работе по приведению корпоративной документации в соответствие с новыми требованиями.

Другой важной темой обсуждения стали формулировки законопроекта, касающиеся смягчения наказания за антимонопольные нарушения в случае внедрения в организации соответствующего комплаенса и, второе, в каких случаях факт внедрения антимонопольного комплаенса может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства.

В законопроекте это сформулировано так: "обстоятельство, смягчающее административную ответственность: организация юридическим лицом до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31, 14.312, 14.32 или 14.33, системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации (антимонопольный комплаенс) и ее функционирование, подтвержденное, в том числе, прекращением нарушения антимонопольного законодательства".

Участники встречи выразили надежду, что антимонопольное регулирование еще будет совершенствоваться и пожелали друг другу запастись терпением до принятия законопроекта Госдумой в окончательном варианте, после чего можно будет принимать решения.
 

Из справочных материалов по международной практике в области антимонопольного комплаенса:

"Зарубежная практика применения антимонопольного комплаенса довольно существенно разнится. Так, Европейская комиссия неоднократно обращала внимание на то, что она признает важность таких корпоративных программных документов, однако в рамках антимонопольных разбирательств и вынесения решения о наложении штрафа не учитывает наличие этих документов и соблюдение содержащихся в них требований. При этом ряд стран — членов Европейского союза на национальном уровне рассматривают возможность снижения санкций при наличии у компании антимонопольного комплаенса и следовании ему. Так, в Великобритании и Франции существует возможность снижения штрафа на 10%, в Италии — на 15%.

Следует отметить, что зарубежный бизнес, а именно деловые ассоциации, могут самостоятельно разрабатывать методические рекомендации. Например, подобные методические рекомендации по внедрению процедур антимонопольного комплаенса разрабатывает Международная торговая палата (ICC) Toolkit, на основе которого компании могут самостоятельно разработать корпоративную стратегию комплаенса. Документ представлен с разной степенью детализации, что позволяет компаниям различного размера и с различными потребностями выбрать необходимый им уровень детализации рекомендаций.

Таким образом, исходя из анализа зарубежной практики применения антимонопольного комплаенса можно сделать следующие выводы:

  • национальные антимонопольные ведомства, если и разрабатывают некие документы относительно антимонопольного комплаенса, то, преимущественно, это разъяснения или информационные материалы, носящие рекомендательный характер;

     
  • рекомендательный характер относительно программ по соблюдению антимонопольного законодательства дает компаниям право на разработку комплаенса, а не обязанность следовать этим рекомендациям;

     
  • обязанность возникает в случаях, когда компании принимают (или вынуждены принимать) на себя обязательства по разработке эффективной комплаенс-программы в рамках антимонопольных разбирательств и (или) мировых соглашений с антимонопольным ведомством (поведенческие предписания);

     
  • формальное закрепление возможности снижения санкций за внедрение эффективного комплаенса в рамках специальных документов (рекомендаций, разъяснений) встречается редко (Франция), хотя на практике почти во всех странах внедрение корпоративных систем предупреждения антимонопольных нарушений может становиться основанием для снижения штрафов в рамках разбирательств, но решение остается преимущественно дискреционным решением антимонопольного ведомства. Размер снижения штрафа варьируется между странами и составляет от 10 до 20%;

     
  • возможность снижения санкций может быть предусмотрена документами о расчете размеров штрафа за нарушение антимонопольного законодательства (например, в Италии и Сингапуре), где элементы комплаенса могут рассматриваться в качестве основания для смягчения санкций;

     
  • антимонопольные органы США и ЕС (Министерство юстиции США и Еврокомиссия) сознательно отказались от использования антимонопольного комплаенса в качестве основания для снижения размера штрафов;

     
  • такие страны, как Бразилия и Южная Корея, не имея специальных положений и руководств относительно антимонопольного комплаенса, тем не менее предусматривают определенные порядки сертификации корпоративных программ в антимонопольных ведомствах;

     
  • в международной практике встречаются случаи, когда разработчиком методических рекомендаций о внедрении комплаенса является международная ассоциация. В частности, Международная торговая палата разработала такой документ с разной степенью детализации, что позволяет компаниям различного размера и с различными потребностями выбирать необходимый им уровень детализации.

 

 

 


Версия для печати
Оценка статьи :Оценки пока нет
Ваша оценка
  
Прочитавших: 1684


Топ-10 самых читаемых Пресс-релизов за последние 30 дней:

  • GRATA International в Улан-Баторе, Монголия  [135]
    Юридическая фирма Absolute Advocates, предоставляющая полный спектр услуг, действует в качестве ассоциированной фирмы GRATA International с 10 ноября ...






Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты