Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Быть или не быть: ответственность за фальсификацию доказательств.

Правозащитники, адвокаты и представители Государственной думы обеспокоены участившимися случаями подбрасывания наркотиков невиновным из корыстных побуждений. Возможные варианты решения проблемы обсуждались накануне в рамках круглого стола.

25.03.2014Юридическая компания «Юс энд Лекс», juslex.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

В минувшую пятницу представители партии «Единая Россия» совместно с ведущими правозащитниками встретились за круглым столом, посвященным проблемам фальсификации доказательств в сфере преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Широкий интерес к проблеме вызван участившимися случаями подлога доказательств, в частности, подбрасыванием наркотиков невиновным с целью отправить их в места не столь отдаленные. Данная проблему существует не первый десяток лет, однако в последнее время принимает новые изощренные формы, что и стало поводом для инициаторов круглого стола обратиться к Государственной думе с просьбой пересмотреть положения Уголовного кодекса РФ в этой части.

Существующая на настоящий момент статься 303 Уголовного кодекса, предусматривающая наказание за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ни по объективным, ни по субъективным признакам состава преступления не охватывает случаи подбрасывания наркотических веществ подозреваемому. Кроме того, около года назад поправками было отменено обязательное присутствие понятых при досмотре, а следователь получил право самостоятельно решать, как удостоверить ход следственного действия и его результаты – либо по старой памяти с помощью участия понятых, либо путем использования технических средств фиксации.

Названные поправки в то время вызвали неоднозначные отклики – противники такой позиции ратовали за гражданские права подозреваемых, сторонники же поддержали реформу, полагая, что она решит проблему «карманных» понятых.

В ходе обсуждения темы круглого стола мнения правозащитников и адвокатов разделились. Одни видели решение проблемы в возвращении обязательного участия понятых в ходе досмотра, другие – в нормативном закреплении утраты видеодоказательств совершенного преступления как основания для прекращения производства по уголовному делу.

Несмотря на множество мнений, участники обсуждения сошлись в том, что введение в Уголовный кодекс отдельной статьи 303.1 с наказанием за умышленное создание ложного доказательства не ликвидирует проблему.  Поставленный на круглом столе вопрос является институционным, и единственно верным вариантом его решения станет внесение поправок в уже существующую норму статьи 303 путем выделения ответственности за подобное преступление не только для дознавателя, защитника, следователя или прокурора, но и для любых других физических лиц, способных фальсифицировать доказательства по собственной или сторонней инициативе. Кроме того, отдельно предстоит проработать терминологию изменений, поскольку предложенные в проекте формулировки не отвечают требованиям законодательной техники и примитивны по своему уровню.

 


Прочитавших: 2241 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 






Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты