Все
более крупные масштабы принимает количество судебных разбирательств
автовладельцев с нерадивыми автосалонами и дилерами. Чаще всего спорные
правоотношения возникают на почве нарушений последними положений
законодательства о защите прав потребителей.
Одни
из последних примеров судебной практики по данной категории споров показывают
отличный пример того, как невнимательность, а порой и жадность продавцов
приводит к неблагоприятным последствиям для них самих.
Нагатинский
районный суд города Москвы пришел к выводу о возможности взыскания с дилера
стоимости ремонта автомобиля, проведенного даже после окончания гарантийного
срока. Согласно материалам дела, покупатель обратился в суд с иском к продавцу
о взыскании расходов на проведение ремонта автомобиля, указав, что требующий
устранения дефект возник гораздо раньше и покупатель неоднократно обращался к
продавцу с требованием произвести необходимый ремонт в течение гарантийного
срока, на что каждый раз получал отказ, мотивированный тем, что подобный дефект
браком не является и характерен для автомобилей этой марки (речь шла о
чрезвычайно высоком расходе масла). После окончания гарантийного срока
автодилер все-таки признался, что ему известно о подобных неполадках, но теперь
ввиду истечения гарантии сделать ремонт за счет продавца невозможно. Суд
обоснованно удовлетворил требования покупателя на том основании, что в ходе
судебного разбирательства судебной экспертизой был установлен факт наличия
заводского дефекта, что обуславливало обязанность продавца произвести ремонт
или замену еще во время гарантийного срока по первому требованию покупателя.
Также за отказ добровольно удовлетворить требования покупателя продавец будет
обязан выплатить истцу штраф в размере 50 процентов от присужденной решением
суда суммы.
Еще
один судебный процесс наглядно иллюстрирует право покупателя требовать
возмещения стоимости ремонта, даже если ремонтные работы производились не в
дилерском центре, а «на стороне». Обстоятельства дела схожи с предыдущим
спором, однако в данном случае продавец дважды в течение гарантийного срока
производил замену поршней в автомобиле, что, тем не менее, не оградило
автовладельца от очередной поломки по истечению гарантии, для ликвидации
которой истец выбрал частный автосервис. Не оспаривая заводской дефект,
продавец все же отказался добровольно возместить покупателю стоимость ремонта,
поскольку, по его мнению, покупатель должен был обратиться в официальный
сервисный центр и лишь в этом случае мог претендовать на оплату ремонта
дилером, поскольку в ином случае покупатель идет в обход требований закона «О
защите прав потребителей». В процессе рассмотрения дела суд указал, что
указанный довод ответчика не может служить основанием для отказа от оплаты
ремонта, поскольку если в рамках судебной экспертизы будет установлено наличие
заводского брака, обязанность по оплате ремонта автомобиля ложится на плечи
продавца независимо от выбранной истцом ремонтной мастерской.
Судебная
экспертиза становится настоящим спасением и в том случае, когда автодилер,
пользуясь юридической неграмотностью покупателя, отказывает в ремонте
автомобиля в период гарантийного срока и обосновывает свое решение тем, что
возникший брак появился вследствие неправильной эксплуатации автомобиля и не
связан с заводскими дефектами. Мировой судья 16 судебного участка района
Северное Бутово своим решением обязал ответчика возместить автовладельцу
расходы на самостоятельное проведение ремонта, поскольку судебная экспертиза
подтвердила наличие заводского дефекта лакокрасочного покрытия автомобиля.
Вышестоящий районный суд оставил решение без изменения, указав продавцу на его
обязанность в соответствии с требованиями законодательства о защите прав
потребителя провести тщательное исследование обстоятельств каждого гарантийного
случая.
| |