Высший арбитражный суд подготовит обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием договоров незаключенными или недействительными.
Проект Обзора предусматривает, что к сделкам, по существенным условиям которых соглашение между сторонами не достигнуто, как того требует Гражданский кодекс, правила о недействительности сделок применению не подлежит. В такой ситуации необходимо руководствоваться правилу, согласно которому договор считается незаключенным. Данный пункт Обзора вызвал противоречивые отзывы со стороны цивилистов. По мнению доктора юридических наук Тамары Абовой, подобное толкование Обзора приводит к наделению суда правом изменять предмет иска, то есть переквалифицировать изначальные требования о признании договора недействительным на признание его незаключенным. Как было отмечено, разрешить такое противоречие можно – необходимо обосновать подобную возможность с точки зрения законности, обоснованности и справедливости судебного акта. Тем не менее, данное положение Обзора предстоит серьезно доработать не только с позиции обоснованности замены предмета иска, но и с точки зрения точного разграничения последствий недействительности и незаключенности сделки для дальнейшего разрешения вопроса о требованиях, связанных с возмещением ущерба по таким сделкам.
Не менее противоречивым стал пункт Обзора, позволяющий применять последствия недействительности к сделкам, при заключении которых было нарушено правило о государственной регистрации договора. Данное разъяснение составлено Высшим арбитражным судом в соответствии с изменившейся судебной практикой и с целью защитить права третьих лиц в подобных ситуациях. Критики усомнились в логичности такого подхода, поскольку раньше практика не прошедший государственную регистрацию договор считала незаключенным в силу несоблюдения его формы. Вновь выработанный подход к таким сделкам основан на том, что отсутствие одного из элементов формы сделки при ее исполнении сторонами не влияет на возникновение обязанностей между контрагентами. Такой подход Обзора касается отношений аренды, однако не исключено, что в ходе доработки проекта данный принцип будет распространен и на все иные договоры, требующие государственной регистрации.
Некоторые положения Обзора вызвали сомнение не только у представителей науки цивилистики, но и непосредственно у представителей ВАС РФ, в том числе председателя суда, Антона Иванова. Речь идет о толковании последствий не прошедшего государственную регистрацию договора аренды в случае смены собственника арендуемого имущества. С одной стороны, необходимо защищать права арендатора, если новый собственник является недобросовестным и заранее знал о существующих отношениях аренды. С другой стороны, подобный подход не соотносится с интересами других арендаторов.
Однако наиболее значимым стал пункт Обзора, разрешающий, по мнению специалистов, главную проблему договоров, предметом которых является выполнение работ. Судебная практика зачастую сталкивается с ситуацией, когда срок начала выполнения работ определен в зависимости от выполнения стороной каких-либо действий или от действий третьих лиц, например, в зависимости от даты внесения авансового платежа. Ранее в подобных случаях договор чаще всего признавался незаключенным, поскольку срок как существенное условие оставался не согласованным. Обзор предлагает иной подход, согласно которому предполагается, что подобные действия заказчика или иных лиц должны быть выполнены в предусмотренный договором срок или, при его отсутствии, в разумный срок. По мнению ВАС, в такой ситуации неопределенности относительно начала срока выполнения работ нет, и договор должен считаться заключенным.
Не менее интересен и другой пункт Обзора, затрагивающий сроки оказания услуг. Проект содержит разъяснение, согласно которому отсутствие в договоре возмездного оказания услуг условия о сроках не влечет признания договора незаключенным. Цивилисты усомнились в правильности такой трактовки закона и отметили, что для некоторых договоров срок все-таки должен быть включен в обязательном порядке в текст соглашения в силу природы отношений, например, при подготовке определенного мероприятия. Председатель ВАС напротив придерживается другой позиции по данному вопросу – сроки вообще не являются существенным условием для договоров возмездного оказания услуг и подлежат включению в договор только при взаимном волеизъявлении сторон.
Кроме прочего, Обзор коснулся вопросов защиты прав истца по спорам, вызванным неисполнением обязательств по рамочным договорам, определив, что условия рамочного соглашения становятся частью последующих отдельных соглашений.
Несмотря на то что в целом подготовленный проект Обзора достаточно противоречив и в большинстве случаев вырабатывает отличный от норм права правоприменительный подход, на практике содержащиеся в нем разъяснения будут способствовать разрешению многолетних споров по большинству вопросов относительно недействительности и незаключенности сделок и их исполнения.
| |
