Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


«ЛЮБЛИНЫ» – товарный знак с конкретным смысловым значением?

ООО «Управление АЗС», г. Омск, обратилось в Коллегию Роспатента с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 368693 (правообладатель – ООО «ЛюБлины», г. Тольятти), представляющему собой комбинированное обозначение со словесным элементом «ЛЮБЛИНЫ».

17.12.2019Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН, socexpertiza.ru

Как указано в возражении, оспариваемый товарный знак является характеризующим товары и услуги, указывая на определенный вид товара («БЛИНЫ») и свойства, носящие хвалебный характер («ЛЮ», т.е. «любимый», «люблю»). В качестве одного из доказательств своей позиции приведён отчёт по результатам соц.исследования, проведённого ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ.

Коллегия сочла, что слово «ЛЮБЛИНЫ» является фантазийным и не способно напрямую характеризовать те или иные товары. Отчёт по результатам соц.исследования не принят в качестве доказательства, в удовлетворении возражения отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Управление АЗС» обратилось в СИП. Просило решение Роспатента отменить.

Суд пришёл к следующим выводам:

1) В деле имеются процессуальные нарушения – Роспатент безосновательно отказал в приобщении отчёта по соц.исследованию, одновременно указав в решении на отсутствие в отчёте сведений, опровергающих выводы Коллегии.

2) Из отчёта следует, что подавляющее большинство респондентов полагает, что тестируемое обозначение указывает на вид и свойства товара, а сам товарный знак имеет конкретное смысловое значение (и на сегодняшний день, и на дату 06.11.2007). Надлежащей оценки представленному доказательству дано не было.

3) Роспатентом не доказана законность и обоснованность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения – не понятно, на основании чего Роспатент пришел к выводам об обладании оспариваемым обозначением различительной способностью, а также о том, что отчёт не опровергает выводы о фантазийности названия.

Решение Роспатента от 30.01.2019 признано недействительным. СИП обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.

Решение Роспатента

Решение СИП

Различительная способность

Все новости

 


Прочитавших: 777 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 






Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты