Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


«ЛЕПИДОЦИД» против «ЛЕПIДОЦИД»: доказывание приоритета введения в оборот с применением архивов

ООО «Производственное объединение «Сиббиофарм»» (г. Бердск) обратилось в Коллегию Роспатента с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку ЛЕПIДОЦИД (правообладатель с 17.06.2015 г. – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Нива», респ. Крым, а с 11.10.2018 – ООО «БиоТА», Москва), зарегистрированному в Госреестре 17.06.2015 г. по свидетельству №545940.

05.12.2019Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН, socexpertiza.ru

Заявитель, занимавшийся до 2015 года выпуском препарата «ЛЕПИДОЦИД», полагает, что обозначение «ЛЕПИДОЦИД», сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, ассоциируется у потребителей с ООО ПО «Сиббиофарм», что подтверждается:

-Заключением ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ по итогам проведения архивного исследования , в соответствии с которым словесное обозначение «ЛЕПИДОЦИД» ассоциировалось у потребителей до 19.03.2007 г. с Заявителем в отношении препаратов по защите растений (в т.ч. инсектицидов, пестицидов);

- Результатами соцопроса, проведённого ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ, согласно которому 47% респондентов полагают, что на 19.03.2007 г. товар с наименованием «ЛЕПИДОЦИД» производился Заявителем;

- Договорами поставки препарата с 2003 по 2015 гг.

ООО «БиоТА» (Москва) указало в своём отзыве, что обозначение «Лепидоцид» в 2004 и 2012 гг. признавалось Роспатентом не обладающим различительной способностью, в связи с чем не может ассоциироваться исключительно с Заявителем, а основное и единственное доказательство Заявителя – заключение ФГБУН ФНИСЦ РАН ЛСЭ – вызывает вопросы по своему содержанию.

Коллегия Роспатента, исследовав предоставленные документы, согласилась с доводами заявителя, указав, что доводы правообладателя оспариваемого знака о недостатках проведённого соц.опроса являются частным мнением.

Предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №545940 признано недействительным полностью.

Решение Роспатента

Приоритет введения обозначения в оборот

Все новости

 

 


Прочитавших: 637 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 




Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты