Юристами ЛКП осуществлялось сопровождение судебного спора на стороне Истца по взысканию процентов по беспроблемному договору займа.
В качестве контрпозиции по делу Ответчик заявил, что Истец являлся покупателем Товаров Ответчика и ввиду наличия у Истца задолженности по оплате Товара Стороны прекратили обязательства зачетом, по факту произведения которого за Истцом сохранялась частичная задолженность по оплате Товара.
При анализе представленной со Стороны Ответчика документации было установлено, что предполагаемая поставка осуществлялась в период корпоративного конфликта в Обществе, когда инициировалось внеочередное собрание акционеров Общества с постановкой вопроса о смене Генерального директора. Именно бывший Генеральный директор Истца был подписантом документов, которые подтверждали факт принятия Товара со Стороны Общества.
Судебные юристы ЛКП, будучи уверенными в отсутствии факта поставки, заявили ходатайство о фальсификации Соглашения о зачете, в результате которого по делу была проведена судебная экспертиза давности изготовления документов. Однако экспертиза не принесла ожидаемых результатов – установить давность нанесения на документы печатей и подписей не удалось, как и не удалось установить факт воздействия на документы с целью их искусственного старения.
Помимо пути судебных экспертиз юристами ЛКП была собрана обширная доказательственная база, подтверждающая отсутствие поставки Товаров: были получены в рамках адвокатских запросов ответы о не поступлении Товара на склад Хранителя, обеспечивающего хранение товаров Истца, о не прохождении пунктов контроля транспортным средством, якобы перевозившим Товар, охраняемой парковки по юридическому адресу Истца. Вместе с этим, юристы ЛКП провели детальную аналитику всех представленных Ответчиков документом на предмет выявления ошибок, противоречащих друг другу фактов, арифметических несоответствий, установили родственные отношения всех подписантов документов между собой, а также родственные связи подписантов с лицами, якобы осуществляющими перевозку Товара.
Не смотря на обоснованную правовую позицию и совокупность собранных в рамках дела доказательств, коррелирующихся с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований.
Однако на этапе апелляционного обжалования судебным юристам ЛКП удалось доказать тройке судей мнимость сделок по поставке Товаров, а, как следствие, признать зачет несостоявшимся.
Результатом спора, длившегося в совокупности более года, стало удовлетворение требований Истца в полном объеме.
Судебный процесс сопровождали Юрист практики «Разрешение споров» Иваникова Инна при участии Соруководителя практики «Разрешение споров» Понасюка Кирилла.
| 
