Кроме контракта на строительство метро на юго-западе Петербурга, который Смольный сам решил не расторгать с ОАО «Метрострой», генподрядчик может продолжить строительство Лахтинско-Правобережной ветки метро от станции «Спасская» до «Горного института» за 20,8 млрд рублей. Вчера суд приостановил расторжение этого договора между городом и компанией. Однако администрация Петербурга намерена оспорить это определение суда.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти приостановил расторжение одного из четырех контрактов между Смольным и ОАО "Метрострой": это договор о строительстве "оранжевой" ветки метро. Генподрядчик ходатайствовал о наложении обеспечительных мер на решение об одностороннем отказе от контракта со стороны СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (ДТС, подконтрольна комитету по развитию транспортной инфраструктуры, КРТИ). В суде "Метрострой", с которым город решил расторгнуть большинство договоров, оправдывает это тем, что понесет ущерб, консервируя строительство за свой счет. Обжаловать это определение можно в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. В КРТИ заявили, что намерены "подать ходатайство об отмене обеспечительных мер в ближайшее время". Следующее заседание по делу назначено на 4 апреля 2019 года.
Партнер юридической компании "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Клеточкин говорит, что, если расторжение контракта все-таки будет признано необоснованным, город должен будет компенсировать подрядчику убытки, связанные с разрывом контракта. При этом он отмечает: "Определение суда выглядит довольно странным, поскольку, по сути, предвосхищает решение суда, а Верховный суд скептически смотрит на возможность принятия подобных обеспечительных мер".
Управляющий партнер юридической фирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин говорит: "Не думаю, что заключение нового контракта в условиях, когда расторжение предыдущего оспаривается в суде, может быть юридически безупречным. Любой потенциальный новый подрядчик будет опасаться того, что суд может признать одностороннее расторжение предыдущего договора подряда незаконным; в этом случае возникнет правовая неопределенность и дополнительные финансовые риски",— заключает эксперт.
Подробнее по ссылке:
https://www.kommersant.ru/doc/3868988
| |
