Фактически, создан прецедент, имеющий значение не только для Уральского региона, но и для страны в целом: согласно законодательству, за незаконные действия чиновников ответственность несет государство, однако на практике судебные процессы, ответчиком в которых выступает Российская Федерация, завершаются победой истца крайне редко.
Исковое заявление о возмещении ущерба государством было подано компанией «Ариада» в октябре 2010 года. За истекший период было проведено 6 судебных слушаний. Интересы истца в суде представляли юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, старший партнер, руководитель отдела правовых споров, и Андрей Тишковский, руководитель практики.
Суть рассматриваемого дела состояла в следующем: в ходе взыскания задолженности в пользу ЗАО «Ариада» объект недвижимости, находившийся в собственности должника, по настоянию коллекторов ИНТЕЛЛЕКТ-С был арестован. Однако уже через месяц судебный пристав-исполнитель незаконно снял арест с единственного ликвидного актива должника, скрыв этот факт от представителей взыскателя. После этого объект недвижимости был сразу же продан должником, из-за чего взыскание долга в пользу «Ариады» стало невозможным. Таким образом, действиями пристава компании «Ариада» был причинен ущерб в виде невозможности получения взысканных судом денежных средств, возместить который, по закону, должна Российская Федерация. С более подробной информацией о деле можно ознакомиться на сайте ИНТЕЛЛЕКТ-С: http://www.intellectpro.ru/news/?oper=view&news_id=237
В ходе рассмотрения дела возник ряд спорных моментов, не помешавших, впрочем, успешному для истца исходу дела.
В качестве аргумента в свою пользу ответчики указали на то, что постановление о снятии приставом ареста с объекта недвижимости не было оспорено в суде, и, соответственно, незаконность действий пристава не была доказана. Однако, по словам Романа Речкина, закон не предусматривает обязанности устанавливать незаконность действий пристава-исполнителя в отдельном судебном производстве: «Наша позиция заключалась в том, что установление незаконности действий пристава могло и должно было проводиться в рамках текущего судебного процесса. Во-первых, по закону истец вправе самостоятельно выбирать процедуру и способ защиты своего нарушенного права. А во-вторых, оспаривать постановление о снятии приставом ареста в отдельном судебном производстве в данном случае вообще бессмысленно, поскольку это никак не помогло бы восстановить права истца — когда мы узнали о снятии ареста, объект был уже давно продан».
Кроме того, ответчики настаивали на невозможности взыскания убытков с государства, поскольку в данном случае не наступила абсолютная невозможность погашения долга самим должником. Это связано, по мнению судебных приставов, с тем, что у должника, хоть он и находится уже более года в процессе ликвидации, есть еще дебиторская задолженность, которая и позволит впоследствии, когда-нибудь, погасить задолженность. При этом стоит отметить, что должник, утверждая, что погашение долга возможно за счет его дебиторской задолженности, не представил ни одного первичного бухгалтерского документа, подтверждающего факт наличия этих активов.
Юристам ИНТЕЛЛЕКТ-С удалось доказать незаконность действий пристава и правомерность требований истца. В результате суд вынес решение в пользу ЗАО «Ариада», и теперь федеральный бюджет должен будет выплатить компании 2,699 млн рублей.
| |
