Рекомендации призваны оказать ощутимое психологическое давление на бизнес, причем прежде всего самим фактом их публичности, говорит управляющий партнер юридической компании "Архитектура Права" Андрей Зуйков. Принципиальных новелл в них нет, но обвинительный уклон и правда прослеживается, например, во фразе про "улучшение уголовно-правовой перспективы" в контексте наличия признаков виновности налогоплательщиков (абз. 2 п. 2 рекомендаций). "Этим дан сигнал бизнесу, что подходы будет жестче и возбуждение уголовного дела – не такая уж и далекая перспектива при наличии признаков налогового преступления", – предупреждает юрист, который считает, что налоговики получили "сигнал" для активизации работы по доказыванию умысла на неуплату налогов.
Андрей Зуйков при этом отметил и положительные моменты. В правовом поле значительно увеличилось внимание к вопросу доказывания виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, например, в последней правоприменительной практике по спорам, связанным с использованием "фирм-однодневок" (определение Верховного суда от 29 ноября 2016 года № 305-КГ16-10399, письмо ФНС от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды"), оно уделяется тому, что налогоплательщик (или покупатель, который получил налоговую выгоду по НДС и налогу на прибыль в результате сделки) может и не быть виновен в неуплате налогов его поставщиками, если не доказано, что этого поставщика или операцию с ним организовал именно данный налогоплательщик. "Поэтому в рекомендациях и появилось положение, где говорится, что "налоговому органу необходимо установить принадлежность фирмы-однодневки (поставщику или покупателю) и доказать это, – объясняет Зуйков. – И это, скорее, плюс для налогоплательщиков".
Другим отраженным трендом является принцип преимущества существа над формой и повышение значимости деловой цели при совершении сделок. "Это становится базовым принципом в нововведениях в сфере международного налогообложения (многосторонняя конвенция MLI, в частности), и в новшествах законодательства о субсидиарной ответственности учредителей и руководителей при банкротстве и наличии долгов, прежде всего налоговых, у компаний, и в той же практике по "фирмам-однодневкам", – рассказывает управляющий партнер "Архитектуры Права". – Не обходят стороной и этот вопрос рекомендации: особое внимание уделено вопросам доказывания - например, наличия имитации хозяйственных операций или деловой цели при дроблении бизнеса, при которых налоговые следственные органы будут видеть умысел налогоплательщиков на уклонение от уплаты налогов". В этой связи налогоплательщикам надо готовиться к более тщательным проверкам именно предпринимательского интереса при планировании и совершении сделок и построении своих структур, подытоживает юрист.
Подробнее: https://pda.pravo.ru/news/view/143038/
| |
