С 2013 года Московская городская нотариальная палата судится с Владиславом Милевским, нотариусом с 10-летним стажем. Поводом для иска послужила проверка 2012 года, которая, среди прочего, установила его необычайную продуктивность – 511 396 нотариальных действий за 2012 год, или 2053 в день (для сравнения – в 2011 году его коллеги совершали всего 13 653 действий в год, или 1137 в месяц). В палате сочли, что Милевский не мог делать всю работу лично, как того требует закон, и подали иск о лишении полномочий.
Сначала победу одержал ответчик – Таганский районный суд, а следом и Мосгорсуд отказались удовлетворять требования палаты. Они обнаружили процедурные нарушения и сочли, что проверяющие не оценили ни характер, ни последствия поведения нотариуса. Но Верховный суд решил выслушать доводы истца, который продолжал настаивать на изгнании.
Осенью 2014-го Верховный суд направил дело на пересмотр. По его мнению, суды не ответили на вопрос, мог ли Милевский работать так быстро (определение 5-КГ14-67 от 6 октября 2014 года).
В новом заседании Таганский райсуд по просьбе ответчика заказал экспертизу. «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» заключил, что цифры вполне реальны. Однако суд нашел другие основания лишить Милевского полномочий – существенные недочеты в ведении реестров и прочие нарушения. Мосгорсуд, в свою очередь, вновь принял решение в пользу ответчика. Нет ни одной причины, по которым Милевский не мог бы продолжать работать: недочеты мелкие, права клиентов не нарушались, объяснил МГС. Он обратил внимание на слишком расплывчатую формулировку п. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате, которая позволяет лишить нотариуса полномочий по инициативе палаты «за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства». Последнее понятие в законе не раскрывается и не конкретизируется, пояснила апелляция.
Это еще не повод освобождать от ответственности, поправил ВС, куда опять пожаловалась МНГП. Именно суд должен установить факты нарушений и определить, являются ли они настолько серьезными, чтобы лишить статуса, проинструктировала коллегия под председательством Татьяны Вавилычевой. Здесь же этого сделано не было. Отказывая палате на втором круге, первая инстанция решила, что 511 396 действий в год – цифра реальная, но сослалась на экспертизу с большими нарушениями.
В итоге, дело направилось на новый – третий – круг рассмотрения (определение 5-КГ16-155 от 21 ноября 2016 года).
Последнее определение ВС может расширить круг оснований, по которым нотариуса лишают полномочий, предполагает партнер Westside Advisors Сергей Водолагин. Такое лишение – не просто вид дисциплинарного наказания с формальной точки зрения, объясняет юрист смысл определения: «Необходимо оценить действия нотариуса с учетом его особого публично-правового статуса, который предполагает особо строгие требования к соблюдению закона».
http://pravo.ru/review/view/137551/
| |
