Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Новости


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Goltsblat BLP представляет интересы ИКЕА в суде

Goltsblat BLP представляет интересы ООО «ИКЕА Ханим Лтд» по новому иску «КСХП Химки». В рамках данного дела истец оспаривает права на земельный участок, находящийся во владении ИКЕА, а также добивается сноса 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, включая «Химки Бизнес Парк».

23.06.2015Goltsblat BLP, www.gblplaw.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Goltsblat BLP,российская практика международной юридической фирмы Berwin Leighton Paisner (BLP), представляет интересы ООО «ИКЕА Ханим Лтд» по новому иску «КСХП Химки».В рамках данного дела истец оспаривает права на земельный участок, находящийся во владении ИКЕА, а также добивается сноса 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, включая «Химки Бизнес Парк». Ранее, при поддержке Goltsblat BLP, ответчику удалось отстоять свои интересы в суде по иску «КСХП Химки» о признании права собственности ИКЕА отсутствующим. Истцу было отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.

«КСХП Химки»- подмосковный землевладелец, известный своей судебной активностью, пытался оспорить право компании ИКЕА на земельный участок – земли бывшего колхоза «Путь Ильича». Ссылаясь на свидетельство о праве собственности на земли бывшего колхоза, датированное 1993 г., истец пытался доказать, что участок ИКЕА, на территории которого располагаются два крупнейших бизнес-центра, является его собственностью. В качестве способа защиты «своего права» «КСХП Химки» выбрало иск о признании права отсутствующим, очевидно, намереваясь обойти пропущенный срок исковой давности. Дело прошло «два круга» судебных инстанций. За время его рассмотрения Арбитражный суд Московского округа дважды принимал решение об удовлетворении исковых требований «КСХП Химки», при этом, оба раза Десятый Арбитражный апелляционный суд отменял незаконный судебный акт.

В декабре 2013 года благодаря четкой и последовательной стратегии защиты, выработанной юристами Goltsblat BLP, удалось убедить суд в том, что факт возникновения у «КСХП Химки» права собственности на оспариваемые земли в 1993 г. не доказан. Стоит отметить, что ИКЕА приобрела в аренду свой участок у Администрации Химкинского района еще в 1993 году, а в 2011 – в собственность. За время владения данным участком ИКЕА осуществила строительство почти двадцати объектов недвижимости, зарегистрировав на них право собственности в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что компании ИКЕА в итоге удалось отстоять свои права в суде по данному делу, 25 марта 2014 г. «КСХП Химки» обратилось уже с новым иском об истребовании того же самого земельного участка, а также о сносе 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. 

В преддверии ближайшего судебного заседания, которое состоится 24.07.2015 г. в 12-00, следует отметить, что несмотря на то, что законность прав ИКЕА, была подтверждена решениями судов различных инстанций, ход рассмотрения настоящего дела вызывает много вопросов:

 а) 02.02.2015 г. Десятым арбитражным апелляционным судом наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с земельным участком и всеми объектами недвижимости, расположенными на нем (фактически арест), что практически парализовало всю бизнес-деятельность компании ИКЕА, сдающей в аренду помещения в «Химки Бизнес Парк»;

б) по состоянию на сегодняшний день продолжительность судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции составляет уже 9 месяцев. Все это время основная деятельность ИКЕА ведется в ограниченном режиме, что приводит к имущественным и репутационным потерям бизнеса;

в) в нарушение правил АПК РФ апелляционный суд «оставляет открытыми» процессуальные ходатайства сторон, создавая ситуацию неопределенности и исключая какую-либо состязательность сторон. Отсутствие промежуточных судебных актов по таким вопросам, как переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а равно по вопросу назначения повторной экспертизы существенно «размывает» предмет доказывания и делает процесс бесконечно затянутым;

г) полностью игнорируются все доводы ИКЕА о незаконности требований истца, в том числе - аргументы об истечении десятилетнего (пресекательного) срока исковой давности, несмотря на то, что описываемые истцом события произошли еще в 1993 г.   

 


Прочитавших: 2769 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

 








Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты