Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФАС России на судебные акты об отмене штрафа для Федеральной сетевой компании в размере 144 млн рублей. (дело № А40-5038/2014). Интересы ФСК ЕЭС в суде представляли юристы компании и адвокаты КА «Муранов, Черняков и партнеры».
Ранее ФАС выдвигал претензии к ФСК ЕЭС по поводу отказа компании в заключении на новый срок договора передачи электроэнергии с крупной энергоснабжающей организацией. Представители ФСК ЕЭС настаивали, что факт совершения компанией данного правонарушения отсутствовал.
Суды согласились с позицией, что Федеральная антимонопольная служба неверно определила географические границы рынка вмененного нарушения, взяв для расчета всю выручку, полученную компанией на территории 22 регионов. Это привело к наложению штрафа в непропорционально крупном размере. По итогам рассмотрения дела, штраф был снижен судами до минимального по закону размера – 100 тыс. рублей.
По словам руководителя антимонопольного направления КА «Муранов, Черняков и партнеры» Олега Москвитина, назначение таких необоснованных оборотных штрафов продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем для российского бизнеса. При этом судебная практика остается неоднозначной – в ряде случаев суды поддерживают подходы антимонопольных органов, с которыми нельзя согласиться.
Еще одной важной проблемой (хотя и не имеющей отношения к данному судебному спору) остается определение доходов от совершенного нарушения, которые антимонопольный орган может истребовать в бюджет. В данном случае не могут применяться разъяснения Верховного Суда РФ о том, что противоправным доходом является вся выручка, полученная в период совершения нарушения (разъяснения были даны применительно к такому нарушению как незаконное предпринимательство).
Определяя доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, важно выделить выручку именно с того рынка, на который распространялось нарушение (то или иное предприятие может действовать на самых разных, в том числе географически, рынках). Но не менее важно и отделить «сверхдоход», который стал возможным к получению именно вследствие нарушения, от дохода, который был бы получен нарушителем в ходе добросовестной, законопослушной предпринимательской деятельности.
Изъятие же абсолютно всей выручки в бюджет необоснованно и не отвечает смыслу закона. В связи с этим представляется, что сегодня крайне важен выпуск руководящих разъяснений ФАС России по данному вопросу, устанавливающих однозначные требования к определению дохода от антимонопольных нарушений и основанных на правовой и экономической сути такого дохода.
| 
