с валютным зак-вом, помогите! уступка прав.

гость -автор

резидент1 хочет уступить свои права из межд.контракта резиденту2.
по межд. контракту резидент1 уже перечислил нерезиденту (поставщику) аванс в валюте. сответственно, есть паспорт сделки.
уступать же свои права резидент 1 резиденту2 будет за рубли.

нет ли нарушения подпункта 2 пункта 1 ст. 19 ФЗ "о валютном регулир..."?

Гость

Никак!!!

Уступка прав резом в валютке недопускается!!! - см. ст. 19 ФЗ №173 про "свои" счета!!!

Штраф - 15.25 КоАП РФ - немаленький, согласитесь!!!

гость -автор

да вот не вижу я запрета на совершение уступки. по крайней мере как я читаю инструкцию 117-и, то должен закрыться паспорт сделки для реза1.
хотя сомнения все таки гложат.

Гость

Смотри! Ты перечислил аванс и соответственно должен его подтвердить ПД. А если ты закрываешь ПС то совершения всех обязательств, то должен потребовать от нереза вернуть аванс!!! Иначе нарушение статьи 19 ФЗ-173!!!

Соответственно, после осуществления указанных процедур - расторгаешь договор. А Новый Рез. с Нерезом заключают новый договор! То есть уступки здес нет!!!

Catull

Уступка валютному закону глубоко индифферентна. Сфера его регулирования - валютные платежи - их осуществление и поступление обратно. Возможность совершить уступку может никак не коррелировать обязанности получить валюту обратно от определенного лица. Исходите из этого.

СтрелаКом

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/7212-07
(извлечение)

То обстоятельство, что к ООО "ЭФЛЕН" перешло право требования к ООО "Рус-агро-люкс-М" в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении в данном случае валютного законодательства и ничтожности договоров уступки.
При заключении договоров уступки права требования (цессия) нарушений ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливающей ограничение на проведение валютных операций, не имеется, поскольку переход требований по договорам цессии не является валютной операцией согласно ст. 1 указанного закона, так как получение иностранной валюты цессионариями по данным договорам происходило.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 ст. 317 ГК РФ.
В данном случае истец заявил требование о взыскании денежных средств в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не является нарушением действующего законодательства.

Цитата:

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 января 2006 г. N А54-8448/2005С18
(извлечение)

При этом, статья 19 Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" связывает обязательность получения выручки с заключенными договорами, так как само право требования возникает из договорных обязательств.
Валютное законодательство не содержит прямого запрета на уступку права требования обязательства, возникшего из договора с участием иностранного лица.
В силу статьи 4 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Таким образом, в действиях ООО "В" отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Гость

Ну и при чем здесь эти решения???

Как рез1 будет получать будет представлять ПД??? Ведь ПД будет подписан резом 2!!! Соответственно, не получив исполнение услуги он обязан вернуть уплаченные денежные средства на СВОИ счета!!!

И как при таких условиях возможна уступка???

civilist

ох, ваша уверенность Гость меня пугает. вы считаете, что в данной случае уступка просто запрещена?
разве здесь не применимо положение 3.18. Инструкции 1170И
"Банк ПС закрывает ПС, оформленный по контракту (кредитному договору), в следующих случаях:
3.18.1. При представлении резидентом в банк ПС письменного заявления, составленного в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 настоящей Инструкции, о закрытии ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк;
3.18.2. При представлении резидентом в банк ПС письменного заявления о закрытии ПС, составленного в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 настоящей Инструкции, в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору) или ИХ ПРЕКРАЩЕНИЕМ по основаниям, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ законодательством Российской Федерации.
В случае закрытия ПС в связи с прекращением обязательств по контракту (кредитному договору) по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, резидент вместе с заявлением о закрытии ПС представляет в банк ПС документы, подтверждающие прекращение обязательств по контракту (кредитному договору) по иным основаниям;

я в ст. 19 попрежнему вижу только ответственность за 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

но после уступки право на возврат будет уже у нереза 2 (у него же должен быть открыт паспорт сделки).

HellHound

Уступка на раз-два, как выше уже пояснили уважаемые участники. И не надо писать кипятком, если в банке работают прохиндеи, которые ездят вам по ушам. Откажутся вносить изменения в ПС или прекращать его - это их траблы, но никак не ваши. Будут вставлять палки в колеса, напишите в ГТУ ЦБ :lol:

Drag

СтрелаКом писал(а):

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/7212-07
(извлечение)

То обстоятельство, что к ООО "ЭФЛЕН" перешло право требования к ООО "Рус-агро-люкс-М" в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении в данном случае валютного законодательства и ничтожности договоров уступки.
При заключении договоров уступки права требования (цессия) нарушений ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливающей ограничение на проведение валютных операций, не имеется, поскольку переход требований по договорам цессии не является валютной операцией согласно ст. 1 указанного закона, так как получение иностранной валюты цессионариями по данным договорам происходило.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 ст. 317 ГК РФ.
В данном случае истец заявил требование о взыскании денежных средств в рублевом эквиваленте суммы, выраженной в иностранной валюте, что не является нарушением действующего законодательства.

Исходя из рассуждений Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/7212-07
получается, что если бы оплата по уступленному праву должна была пройти в валюте то такая уступка была бы валюной операцией?

LAWFIRM.ru

с валютным зак-вом, помогите! уступка прав.

Кто сейчас на конференции