Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 02 апр 2020 08:39

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 12 авг 2013 22:17 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 06 авг 2013 10:20
Сообщ.: 1
Добрый день!
Нужен взгляд со стороны на следующую ситуацию

1.Мы поставщики оборудования, которому принадлежит право на товарный знак.
2.Есть некая фирма, которая на своем сайте разместила следующую инфо:
-наш товарный знак
-информацию о том, что эта фирма поставляет по минимальным ценам на рынке запчасти к нашему оборудованию
-полный фоторяд нашего оборудования с возможностью покупателя выбрать оборудование и тем самым подобрать запчасть к нему..

После претензии в адрес этой фирмы логотип товарного знака был удален, но появилось схожее с ним обозначение названия нашей компании.
Информации о том, что запчасти этой фирмы маркируются нашим товарным знаком - у нас пока нет.

3. Также на этом сайте есть инфо о продаже запчастей к другим производителям оборудования (не только нашего)

Вопрос: есть ли в данной ситуации нарушение исключительных прав? возможно какое-то иное нарушение (коммерческая тайна)?
какой способ защиты избрать, чтобы понудить фирму без нашего согласия о нас не распространять инфо? (наше оборудование, логотип, фирменное наименование)?целесообразно ли в такой ситуации идти в суд?
Загвоздка в том, что существует позиция, согласно которой если товарный знак используется для целей информирования о продукции, при этом товары не однородны, то нарушения искл. прав нет

Заранее спасибо за свежие идеи и предложения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013 16:15 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 09 июл 2008 14:45
Сообщ.: 647
Откуда: Москва
возможно, есть, а возможно - нет....это тот редкий случай, когда для получения полноценного ответа на вопрос рекомендуют обратиться к специалистам в реале :mrgreen: надо все смотреть, сравнивать и анализировать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 14 авг 2013 19:57 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 сен 2007 15:26
Сообщ.: 258
Откуда: Moscow
Все указанные ниже факты запротоколированы (нотариальные заверения страниц сайта)? Я бы посоветовала в ФАС. Как показывает практика, хорошо защищается в суде только нарушение прав на ТЗ в доменах. А проще всего попробуйте договориться, пугайте судом и 5 млн компенсации + подпорченной репутацией, если вы работаете на одном рынке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 22 авг 2013 12:43 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 июл 2006 09:22
Сообщ.: 1394
смотря с какой позиции подходить к разрешению вопроса. почему-то никто не вспомнил про исчерпание исключительного права на ТЗ. будь я на месте "нарушителя", я бы именно на него и ссылался.

по факту же, несмотря на то что они, используя ТЗ и фотографии, действительно могут быть признаны нарушителями исключительного права на ТЗ и исключительного авторского права на фотографии (если они, например, взяты с вашего офиц. сайта), они же являются людьми, поддерживающими бизнес вашей компании т.к. поставляют запчасти к вашему же оборудованию. имхо, не проще ли заключить некий settlement по которому они официально и вполне законно всё это будут использовать за какую-нибудь минимальную денежку? но это, конечно, только в том случае, если они добросовестны и запчасти действительно "родные", а не фэйк. в противном случае лучше в суд. в ФАСе вашу позицию будет защитить сложно - потому что ФАС может признать отсутствие конкуренции, ведь ваша компания - поставщик самого оборудования, а нарушители, так сказать, обеспечивают для него только поставки и продажу запчастей.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 27 авг 2013 09:13 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 26 июн 2012 13:14
Сообщ.: 27
alew писал(а):
Добрый день!
Нужен взгляд со стороны на следующую ситуацию

1.Мы поставщики оборудования, которому принадлежит право на товарный знак. - принадлежит исключительное право на товарный знак оборудованию (? правообладательп при такой формулировке не известен) или всё-таки поставщику (который проходит в договорах)?
2.Есть некая фирма (она Вам кто? не покупатель? Не дистр?), которая на своем сайте разместила следующую инфо:
-наш товарный знак
-информацию о том, что эта фирма поставляет по минимальным ценам на рынке запчасти к нашему оборудованию
-полный фоторяд нашего оборудования с возможностью покупателя выбрать оборудование и тем самым подобрать запчасть к нему..

После претензии в адрес этой фирмы логотип товарного знака был удален, но появилось схожее с ним обозначение названия нашей компании.
Информации о том, что запчасти этой фирмы маркируются нашим товарным знаком - у нас пока нет.

3. Также на этом сайте есть инфо о продаже запчастей к другим производителям оборудования (не только нашего)

Вопрос: есть ли в данной ситуации нарушение исключительных прав? возможно какое-то иное нарушение (коммерческая тайна)? - нарушение есть, но надо смотреть, что к чему, конечно...

какой способ защиты избрать, чтобы понудить фирму без нашего согласия о нас не распространять инфо? (наше оборудование, логотип, фирменное наименование)?целесообразно ли в такой ситуации идти в суд? - судиться будете долго. поэтому если они уберут всё полюбовно и Вас это устроит, то на этом и заканчивайте. Либо мировое в суде на 100-300 и по рукам... Но... не видя сайта даже сложно сделать такой долгоиграющий прогноз

Загвоздка в том, что существует позиция, согласно которой если товарный знак используется для целей информирования о продукции, при этом товары не однородны, то нарушения искл. прав нет - опять же, позиция выражена не верно. Надо смотреть воочию конкретно Ваш случай...

Заранее спасибо за свежие идеи и предложения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 27 авг 2013 21:15 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 июл 2006 09:22
Сообщ.: 1394
"воочию конкретно" - вообще шедевр

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 11 окт 2013 13:31 
Не в сети
Member
Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2013 15:23
Сообщ.: 71
мне кажется, что если они не выдают себя за вас, то может и нет нарушения.

"Одной из проблем является отсутствие единства в трактовке так называемого исчерпания исключительного права на товарный знак (ст. 1487 Гражданского кодекса РФ). Согласно этой статье "не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия". Смысл нормы заключается в том, что после легального введения в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарным знаком, согласия обладателя этого знака на совершение с товарами последующих сделок не требуется."

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2004 г. N 14685/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление фирмы "Фольксваген Акциенгезельшафт" (Федеративная Республика Германия) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9599/02-46-442/33-94 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - фирмы "Фольксваген Акциенгезельшафт" - Табастаева Ю.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Фирма "Фольксваген Акциенгезельшафт" (далее - фирма "Фольксваген АГ", фирма) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Челябинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - антимонопольный орган) от 23.05.2002.
Заявитель считает, что использование товарных знаков фирмы Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в печатной и наружной рекламе общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Моторс" (далее - ООО "Аспект-Моторс", общество) нарушает исключительные права фирмы на данные товарные знаки и является недобросовестной рекламой. В пункте 1 указанного решения антимонопольный орган не признал действия ООО "Аспект-Моторс" по распространению рекламы с использованием зарегистрированных товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и логотипа VW в журналах "Покупай лучшее" N 8/2001, "Выбирай" N 19 от 15 - 30.11.2001 (далее - печатные издания), а также наружной рекламы с указанием товаров (автомобилей), производимых фирмой "Фольксваген АГ", нарушением пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Решением суда первой инстанции от 08.08.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2002 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2003 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 18.02.2003 привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне антимонопольного органа ООО "Аспект-Моторс".
Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 заявленные требования удовлетворены частично: пункт 1 решения антимонопольного органа от 23.05.2002 в части отказа признать нарушением пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе действия ООО "Аспект-Моторс" по распространению в печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, признан недействительным; в удовлетворении требований в части признания действий общества по распространению наружной рекламы с использованием данных товарных знаков нарушением исключительных прав фирмы на товарные знаки и пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.08.2003 решение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2003 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 23.05.2003 и постановления суда кассационной инстанции от 26.08.2003 в части неудовлетворенных требований фирма "Фольксваген АГ" просит отменить эти судебные акты в данной части, ссылаясь на неправильное толкование судами норм, регулирующих правоотношения по использованию товарных знаков в наружной рекламе и печатных изданиях.
В отзыве на заявление территориальный антимонопольный орган возражает против его удовлетворения и отмены указанных судебных актов в оспариваемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя фирмы, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Суды трех инстанций частично удовлетворили требования фирмы "Фольксваген АГ" в отношении использования принадлежащих ей товарных знаков в рекламе, распространяемой обществом в печатных изданиях, оставив без удовлетворения требования, касающиеся наружной рекламы. При этом суды исходили из того, что наружная реклама, содержащая сведения о наименовании и месте нахождения ООО "Аспект-Моторс", а также изображение автомобиля и товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW, направлена лишь на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и привлечение интереса покупателей к товару, производимому фирмой "Фольксваген АГ", а не к деятельности общества.
Между тем такой вывод судебных инстанций не основан на законе и противоречит материалам дела.
Фирма "Фольксваген АГ" является правообладателем ряда товарных знаков: Volkswagen, VOLKSWAGEN, VW и других, которые зарегистрированы в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) правообладатель товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком.
Однако в соответствии со статьей 23 Закона о товарных знаках правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. К третьим лицам относятся хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на услугах применительно к товарам. Подобные услуги могут отражаться в рекламе на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 5 и статье 6 Закона о рекламе использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.
Таким образом, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
Исходя из смысла статьи 6 Закона о рекламе недобросовестная реклама не допускается, поскольку она вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара или услуг в отношении товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО "Аспект-Моторс", не определяя своей сферы деятельности, использует в наружной рекламе изображение автомобиля, товарные знаки Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в бледно-серых тонах так же, как это делают фирма "Фольксваген АГ" и ее официальные дилеры в собственной рекламе. Это может ввести потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара - фирмы "Фольксваген АГ" - и ООО "Аспект-Моторс", создав впечатление о том, что общество является официальным дилером фирмы.
При таких обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении требования фирмы "Фольксваген АГ" в признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 23.05.2002 в части, касающейся использования товарных знаков в наружной рекламе.
Нельзя также согласиться и с решением судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого фирмой пункта 1 данного решения антимонопольного органа в части отказа признать действия ООО "Аспект-Моторс" по распространению в указанных печатных изданиях рекламы с использованием товарных знаков, принадлежащих фирме, нарушающими положения пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе.
Используя товарные знаки фирмы в рекламе, представленной в печатных изданиях, общество указывало, что оно является автоцентром и занимается продажей, сервисным обслуживанием, поставкой запасных частей, кредитованием и страхованием автомобилей марки "Фольксваген". Указаний на то, что ООО "Аспект-Моторс" является официальным дилером фирмы "Фольксваген АГ", в этой рекламе не содержится. Кроме того, реклама общества отличается от рекламы фирмы - производителя автомобилей цветовым и объемным решениями. В этом случае возможность смешения, как в наружной рекламе, не возникает, потребитель воспринимает данную рекламу как рекламу автоцентра. Такое применение обществом товарных знаков фирмы соответствует статьям 2, 6 и 7 Закона о рекламе.

Следовательно, в этой части положение пункта 1 решения антимонопольного органа от 23.05.2002 является правильным.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 201, 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 12.03.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9599/02-46-442/33-94 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 по тому же делу отменить.
Фирме "Фольксваген Акциенгезельшафт" в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 решения Челябинского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 23.05.2002 в части отказа признать действия общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Моторс" по распространению рекламы с использованием товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW в журнале "Покупай лучшее" N 8/2001 и журнале "Выбирай" N 19 от 15 - 30.11.2001 нарушением пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" отказать.
Пункт 1 решения Челябинского территориального управления МАП России от 23.05.2002 в части отказа признать наружную рекламу ООО "Аспект-Моторс" с использованием товарных знаков Volkswagen, VOLKSWAGEN и VW нарушением пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" признать недействительным.

Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

_________________
да сгинет маразм.


Последний раз редактировалось Autro 11 окт 2013 14:19, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 11 окт 2013 13:33 
Не в сети
Member
Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2013 15:23
Сообщ.: 71
Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

_________________
да сгинет маразм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 15 окт 2013 11:46 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 июл 2006 09:22
Сообщ.: 1394
Вы вообще знаете, что такое "сходные" и "вероятность смешения"?

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Есть ли нарушение прав на ТЗ? (help)
СообщениеДобавлено: 16 окт 2013 12:33 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 окт 2012 08:26
Сообщ.: 681
Судья Ча....ов и судья Тар....сов (все имена вымышлены, совпадения случайны) , основываясь на силе внутреннего убеждения и системном толковании норм законодательства, безусловно одобряют данный тред.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Staffwell

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Translex - Юридически грамотный перевод







Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB