Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 29 мар 2024 02:46

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Задачка-загадка-головоломка по авторскому праву
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 13:11 
Нарушаются ли авторские права правообладателя художественного фильма, если за просмотр этого фильма, передаваемого по ТВ, собственник телевизора берет деньги со зрителей?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 13:21 
Так ведь он всегда может сказать, что деньги берет за просмотр телевизора, а не того что в данный момент показывают. Бизнес у него такой! :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Задачка-загадка-головоломка по авторскому праву
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 13:34 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments
Скот Меховиков писал(а):
Нарушаются ли авторские права правообладателя художественного фильма, если за просмотр этого фильма, передаваемого по ТВ, собственник телевизора берет деньги со зрителей?


Т.е. для того, чтобы я мог посмотреть сериал (условно) Тихий Дон по (условно) первому каналу у вас, то сначала я должен заплатить вам за такой просмотр? На мой взгляд, да нарушаются, т.к. правообладатель предоставил ряд исключительных имущественных прав на использование его фильма (в т.ч. право на публичный показ) конкретной организации (организацией эфирного/кабельного вещания), а собственник телевизора в этой связке кто? он простой потребитель который входит в категорию "публичных смотрителей :lol: " .

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"


Последний раз редактировалось Bhagavan 14 дек 2006 13:44, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 13:38 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments
IgorOK_ писал(а):
Так ведь он всегда может сказать, что деньги берет за просмотр телевизора, а не того что в данный момент показывают. Бизнес у него такой! :lol:

Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать .. а почему это у вас телевизор показывает НТВ для всех кому не лень? а ну ка заключайте договоры или с нами или с телеканалами или с правообладателями (с телеканалами как правило) и живите спокойно ...

ЗЫ: Кстати если по телевизору в эфире идет не фильм и не муз клипы и т.п., а какая то авторская программа или просто передача самого канала, то исключительные права на такую передачу принадлежат каналу в том числе и права публичного показа за $ 8)

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"


Последний раз редактировалось Bhagavan 14 дек 2006 16:28, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 14:56 
Цитата:
Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать ..


Так, а в случае, когда заказчиком услуг спутникого ТВ, (условно) НТВ + является некое ООО, по совместительству бар/кафе, неужели, при включении ТВ надо освобождать помещение?!
ИМХО, нарушение исключительных прав таким образом, возможно лишь при незаконном их использовании в качестве основной цели деятельности коммерческой организации. Остальные случаи неизбежно ограничивают права собственника по свободному использованию его имущества.

а
Цитата:
представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами ..
следует посылать лесом!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 15:04 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 30 ноя 2004 12:38
Сообщ.: 1768
IgorOK_ писал(а):
Цитата:
Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать ..


Так, а в случае, когда заказчиком услуг спутникого ТВ, (условно) НТВ + является некое ООО, по совместительству бар/кафе, неужели, при включении ТВ надо освобождать помещение?!
ИМХО, нарушение исключительных прав таким образом, возможно лишь при незаконном их использовании в качестве основной цели деятельности коммерческой организации. Остальные случаи неизбежно ограничивают права собственника по свободному использованию его имущества.

а
Цитата:
представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами ..
следует посылать лесом!

Все будет зависить от объема прав, переданных тому самому ООО, если право на публичный показ включено - то бесспорно и с порно тоже представители всевозможных РОУПИ идут лесом

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 15:42 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments
Stratobaster писал(а):
IgorOK_ писал(а):
Цитата:
Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать ..


Так, а в случае, когда заказчиком услуг спутникого ТВ, (условно) НТВ + является некое ООО, по совместительству бар/кафе, неужели, при включении ТВ надо освобождать помещение?!
ИМХО, нарушение исключительных прав таким образом, возможно лишь при незаконном их использовании в качестве основной цели деятельности коммерческой организации. Остальные случаи неизбежно ограничивают права собственника по свободному использованию его имущества.

а
Цитата:
представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами ..
следует посылать лесом!

Все будет зависить от объема прав, переданных тому самому ООО, если право на публичный показ включено - то бесспорно и с порно тоже представители всевозможных РОУПИ идут лесом


А если не включено, или если берем в расчет не НТВ+ (или любой иной коммерческий канал), а любой федеральный телеканал (бесплатный), то посылай не посылай, а если нет соглашений с какналом/правообладателем (его представителем) ... то нарушение налицо 8)

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 15:44 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 30 ноя 2004 12:38
Сообщ.: 1768
Bhagavan писал(а):
Stratobaster писал(а):
IgorOK_ писал(а):
Цитата:
Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать ..


Так, а в случае, когда заказчиком услуг спутникого ТВ, (условно) НТВ + является некое ООО, по совместительству бар/кафе, неужели, при включении ТВ надо освобождать помещение?!
ИМХО, нарушение исключительных прав таким образом, возможно лишь при незаконном их использовании в качестве основной цели деятельности коммерческой организации. Остальные случаи неизбежно ограничивают права собственника по свободному использованию его имущества.

а
Цитата:
представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами ..
следует посылать лесом!

Все будет зависить от объема прав, переданных тому самому ООО, если право на публичный показ включено - то бесспорно и с порно тоже представители всевозможных РОУПИ идут лесом


А если не включено, или если берем в расчет не НТВ + а любой федеральный канал, то посылай не посылай ... а нарушение налицо 8)

Эгри

_________________
А у нас всё, что не окучено Уголовным кодексом, то свобода, коррелируемая лишь опасением за достигнутый социальный статус и объёмом контролируемого потенциального кэша. (c) М.Е. Суханов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 дек 2006 15:44 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments
IgorOK_ писал(а):
Цитата:
Если только за просмотр невключенного телевизора, а в остальном не прокатывает это щаз ... уже по барам ресторанам ходят представители организаций занимающиеся коллективным управлением имущественнми правами .. и требуют бамажку показать ..


Так, а в случае, когда заказчиком услуг спутникого ТВ, (условно) НТВ + является некое ООО, по совместительству бар/кафе, неужели, при включении ТВ надо освобождать помещение?!
ИМХО, нарушение исключительных прав таким образом, возможно лишь при незаконном их использовании в качестве основной цели деятельности коммерческой организации. Остальные случаи неизбежно ограничивают права собственника по свободному использованию его имущества.
...

А если не спутникового? 8)

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 дек 2006 15:45 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июн 2002 14:43
Сообщ.: 2718
Откуда: No comments
в профильный форум

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 дек 2006 17:36 
Не в сети
Member
Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2005 23:36
Сообщ.: 56
Насколько я понимаю, правообладатель может качать права только в случае КОММЕРЧЕСКОГО использования его продукта. То есть, если (условно) бар берет деньги прямо за просмотр ТВ - это коммерческое использование того, что по этому ТВ показывают. Соответственно, правообладателю наносится прямой имущественный ущерб.
Если этот самый бар не берет деньги за просмотр ТВ, то всякие там взыскатели идут далеко и надолго, ибо все пролграммы, котоорые показывают по ТВ предназначены для публичного просмотра, и не важно где и с кем я буду смотреть эту программу. Права правообладателя (простите за каламбур) в этом случае ника не нарушаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 янв 2007 13:56 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 19 апр 2004 09:22
Сообщ.: 14
Сержо, Вы считаете неправильно. Направленность использования будет иметь значение только при определении размера и формы ответственности. Нарушением признается использование, независимо от того с какой целью оно осуществляется (ну, если не говорить о прямо предусмотренных законом случаях).

Единственным гибридом был старый закон о программах для ЭВМ и базах данных, где ответственность была за использование с целью извлечения прибыли, но его в 2002 году отменили в этой части.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2007 15:56 
Не в сети
Member
Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2005 23:36
Сообщ.: 56
esokey писал(а):
Сержо, Вы считаете неправильно. Направленность использования будет иметь значение только при определении размера и формы ответственности. Нарушением признается использование, независимо от того с какой целью оно осуществляется (ну, если не говорить о прямо предусмотренных законом случаях).

Единственным гибридом был старый закон о программах для ЭВМ и базах данных, где ответственность была за использование с целью извлечения прибыли, но его в 2002 году отменили в этой части.


Не согласен. В данном случае речь идет о продукте, который априори предназначен для публичного бесплатного просмотра. Поэтому нарушения прав здесь быть не может...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 янв 2007 16:20 
Не в сети
Member
Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2005 23:36
Сообщ.: 56
Еще пришла идея: в данном случае отсутствует нарушение авторских прав, поскольку воспроизведение осуществляется самим автором, хоть и через чей-то телевизор. Собственник телека просто поставил его и включил, а восроизведение производит канал. В случае же с взиманием платы нарушается право на распространение, поскольку правообладатель распространяет свое произведение бесплатно и не предполагает коммерческого использования третьими лицами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB