Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Семинары школы права Статут


 


Опубликовано Решение ВАС РФ по Ашану и другим против Минфина РФ – проблема убытков в рознице решена

Юридическая фирма «Гольцблат БЛП» сообщает, что опубликован полный текст Решения ВАС РФ по делу о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 06.12.2012 г. № 03-03-6/1/630.

18.12.2013Goltsblat BLP, www.bclplaw.ru

 Информационное письмо № 443, 18 Декабря 2013

Опубликован полный текст Решения ВАС РФ по делу о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 06.12.2012 г. № 03-03-6/1/630 в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела.

Вопрос о документальном подтверждении факта недостач товарно-материальных ценностей для возможности признания понесенных налогоплательщиком убытков при исчислении налога на прибыль неоднократно поднимался, в том числе на уровне Конституционного Суда РФ, но только теперь данный вопрос можно считать решенным.

Минфин России, определяя в оспариваемом письме порядок налогового учета убытков от хищения материальных ценностей в организациях, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей (магазинах самообслуживания), со ссылкой на пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, указал на допустимость признания указанных убытков только при условии подтверждения факта неустановления виновных лиц постановлением о приостановлении предварительного следствия либо постановлением о прекращении уголовного дела.

Суд, проанализировав заключения экспертов, а также представленные в материалы дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, пришел к выводу, что недостача, выявляемая в процессе инвентаризации в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых, в связи с чем требование о возбуждении уголовного дела является избыточным.

Далее по тексту Решения ВАС РФ указал на то, что перечень убытков, приведенный в п. 2 ст. 265 НК РФ, не является исчерпывающим, а в отсутствие в НК РФ специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 2 ст. 265 НК РФ при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Мы полагаем, что к выводу об отсутствии специального регулирования суд пришел в связи с тем, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ разделяет расходы в виде недостачи материальных ценностей на предприятиях торговли и убытки от хищений, при этом в первом случае расходы признаются в случае отсутствия виновных лиц, а во втором – при неустановлении таковых. В магазинах же самообслуживания происходит именно хищение, т.е. вычитаться должны не расходы в виде недостачи, а убытки от хищения. Требование же о подтверждении отсутствия виновных лиц относится только к расходам от недостач.

Из приведенных формулировок ВАС РФ можно прийти к выводу, что убытки в виде недостач товаров, возникающих в торговых залах магазинов самообслуживания, могут быть признаны на основании общего п. 2 ст. 265 НК РФ как иной вид убытков, прямо не поименованный в данном пункте, и, соответственно, документы органов внутренних дел не требуются в принципе.

Однако не исключено и более консервативное прочтение данного Решения, в соответствии с которым для возможности признания рассматриваемых убытков необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но в любом случае теперь не нужны ранее требуемые налоговыми органами постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела.

По имеющейся у нас информации работа над законопроектом № 254686-6, в соответствии с которым предполагалось закрепление максимального предела учета недостач в размере 0,75 % от выручки, летом была прекращена. Можно ожидать возобновления работы, поскольку теперь это нужно, скорей, уже государству.

С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP

International Law Firm of the Year (2014)
The Lawyer European Awards (shortlisted)

Информационные письма Goltsblat BLP LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.

Контакты
Евгений Тимофеев >
Партнер,
Руководитель налоговой практики по России/СНГ,
Goltsblat BLP

Сергей Лихачев >
Руководитель направления,
Налоговая практика,
Goltsblat BLP

+7 (495) 287 44 44

 


Прочитавших: 4678 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События



Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты