Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Новые «требования» к доказыванию добросовестности

Закрепленная изначально в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07.10.2009, а затем и в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) презумпция, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, получила очередное развитие, благодаря Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ).

02.12.2013Lidings, www.lidings.com
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Ранее бремя доказывания добросовестности приобретателя имущества возлагалось на самого приобретателя в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Кроме того, в п. 38 указанного совместного Постановления говорится, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий последнего на отчуждение имущества. И даже после принятия мер по доказыванию данного факта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки тот должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Новый подход к установлению критериев добросовестности был обозначен в Определении № ВАС-14828 по делу № А40-82045/11, которым в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора было передан спор о виндикации недвижимого имущества по иску ТСЖ «Скаковая 5» (г. Москва) к компании «АРТЕКС Корпорейшн», зарегистрированной в одном из государств Карибского бассейна. Президиумом ВАС РФ было обращено внимание на то, что при заявлении исковых требований компания «АРТЕКС Корпорейшн» не действовала добросовестно, а именно была выявлена цепочка разбирательств по поводу того же предмета исковых требований между различными юридическими лицами. Результатом рассмотрения дела стала отмена судебных актов нижестоящих инстанций Постановлением Президиума ВАС РФ № 14828/12 (далее – Постановление Президиума ВАС РФ № 14828/12)  и передача спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае участия оффшорной компании в правоотношениях по приобретению имущества либо установлению фактов, с которыми закон связывает защиту интересов третьих лиц, на территории Российской Федерации, бремя доказывания добросовестности возлагается на компанию, зарегистрированную в оффшорной зоне, в том числе путем раскрытия информации о конечном выгодоприобретателе. При этом ВАС РФ указывает лишь на затруднительность получения такой информации, но не отрицает возможность ее получения, поскольку иностранные правопорядки, в т. ч. действующие на территории оффшорных зон, предусматривают законные основания и способы предоставления информации о соответствующих бенефициарах (например, путем направления официального запроса в компетентные органы в соответствии с договорами о правовой помощи, запроса (заявления) о предоставлении информации в иностранный суд и т.п.).

Факт аффилированности между ответчиком по ранее рассмотренному делу об истребовании  имущества и ответчиком по делу об истребовании того же имущества, инициирование нового процесса должны рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами со стороны оффшорной компании.

Более того, представляется, что возложение бремени доказывания добросовестности на оффшорные компании можно признать обоснованным с точки зрения процессуальной экономии.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 14828/12 также были обозначены признаки, позволяющие отнести компанию к разряду оффшорных. Основным – является факт ее регистрации в оффшорной зоне. При этом под оффшорной зоной понимается территория, на которой действует льготный режим налогообложения, и не предусматривается раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций.

Представляется, что подход, в соответствии с которым на оффшорной компании лежит бремя доказывания добросовестности, связан с установлением влияния такой схемы владения на открытость и публичность природы права собственности.

Однако так как споры с недвижимостью имеют исключительную подсудность по месту ее нахождения, то, заключая сделку, связанную с передачей права собственности на недвижимое имущество, иностранные инвесторы (при наличии в корпоративной структуре оффшорной компании) должны быть готовы раскрыть всю схему организации бизнеса. Это может негативно повлиять на инвестиционный климат в России.

Прямое ограничение понятия оффшорной компании, предложенном в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14828/12, усматривается попытка избежать риска раскрытия информации об организации бизнеса для всех потенциальных инвесторов, в частности, это выражается в ссылке на обязательный элемент оффшорной компании – ее регистрацию на территории, предоставляющей налоговые льготы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ компании, зарегистрированные в юрисдикциях, не предоставляющие налоговые льготы, но считающие информацию о конечном бенефициаре конфиденциальной и подлежащей раскрытию в исключительных случаях не попадают под определение оффшорной компании, и добросовестность приобретения путем раскрытия конечного бенефициара ими не доказывается.

Следовательно, обязанность «снятия корпоративной вуали» с целью доказывания добросовестности возлагается исключительно на оффшорные компании.

Вместе с тем представляется, что, к сожалению, подход о необходимости раскрытия конечного выгодоприобретателя при виндикационных спорах едва ли даст позитивные результаты. Лица, выводящие денежные средства в оффшорные зоны, легко реализуют одну из возможных юридических схем владения, которая позволит им манипулировать добросовестностью приобретателя.

Таким образом, несмотря на то, ВАС РФ была проделана большая работа в этом направлении, которая, несомненно, в скором времени получит свое развитие в судебных актах арбитражных судов Российской Федерации, правовая позиция, обозначенная Постановлением Президиума ВАС РФ № 14828/12, едва ли приведет к созданию в России реально работающего механизма определения оффшорных приобретателей.

 


Прочитавших: 2729 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты