Комментарии

Способы защиты от корпоративного шантажа

Принято считать, что миноритарные акционеры (акционеры, владеющие небольшим количеством акций) не способны влиять на жизнь и систему управления акционерного общества. Но такое мнение ошибочно. При желании миноритарный акционер может создать обществу массу проблем.

Причиной этому, в том числе, может послужить недовольство политикой руководства общества. В последствие такие недовольства могут привести к жёстким столкновениям. Так миноритарный акционер может прибегнуть и к корпоративному шантажу.

Корпоративный шантаж, или, как его иначе именуют, - гринмейл, в классическом понимании представляет собой ком­плекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционеромв целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмейл является разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства, которое осуществляется внешне законными

средствами. Гринмейлера крайне сложно привлечь к ответственности. В западных странах корпоративный шантаж обычно пресекают на корню, устанавливая крайне высокие налоговые ставки на сомнительные доходы. Так у недружественно настроенного лица отпадает всякое желание и смысл ввязываться в борьбу с компаниями за заведомо низкую прибыль.

Гринмейлером может быть не только сам миноритарный акционер, но и любое лицо профессионально занимающееся корпоративным шантажом. После получения акций миноритарного акционера, по заранее разработанному сценарию гринмейлер начинает свою борьбу с акционерами, которую ведет до тех, пока не получит предложение о продаже своих акций по более высокой цене. Во многих случаях гринмейлеру достаточно по­лучить доверенность от мелкого акционера, которая обходится очень дешево.

В целом схема действия гринмейлера, как правило, не отличается особым разнообразием. Классической схемой считается возбуждение иска в отношении акций крупного владельца, требуя применить в качестве меры обеспечения иска не только арест акций, но и запрет «жертве» участвовать в работе общих собраний акционеров. После этого проводится общее собрание акционеров, где у нападающей стороны уже большинство голосов, избирается новый состав совета директоров и новый генеральный директор, новое руководство быстро распродает активы акционерного общества. Первоначальный иск рассыпается, однако имущества уже нет и вернуть его достаточно трудно.

Метод шантажа, при котором вовлекается судебная власть, наиболее распространена в последнее время. К нему можно отнести различные аресты и запреты, зачастую имеющие в своей основе надуманные поводы. Гринмэйлер тщательно собирает все допущенные обществом нарушения и использует в своей деятельности любой помах предприятия. Всё это осуществляется лишь с одной целью: затруднить управление компанией, чтобы склонить акционеров к выплате требуемых сумм.

Так в  соответствии со ст. 75 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судом без вызова сторон не позднее следующего дня после его поступления и, как правило, суды удовлетворяют заявление истца. Таким образом, ответчик оказывается фактически лишенным права сказать что-либо в свою защиту. При этом у него остается юридическое право обжаловать определение суда, но на практике он не успевает его осуществить, так как может просто не знать о нем.

Случается так, что одно и то же решение общего собрания акционеров обжалуется в нескольких судебных процессах параллельно, при этом каждый акционер-истец имеет всего по одной акции общества. Федеральный закон «Об акционерных обществах» пока предоставляет такие права любому акционеру, чем с большой охотой пользуются отечественные гринмейлеры. Стоит отметить, что законопроект, обязывающий объединять такие иски в одно производство, уже разработан. Однако с его принятием ситуация едва ли изменится. Ис­ков станет значительно меньше, но они не исчезнут окончательно.

Профессиональные корпоративные шантажисты любят ежедневно проводить внеочередные общие собрания акционеров и каждый день избирать на них новые органы управ­ления общества, а потом забрасывать письмами официальные органы, банки и партнеров общества, извещая их о том, что «вновь избранный состав совета директоров» или «генераль­ный директор» приступили к работе.

Предпосылки к этой бурной деятельности создает новей­шая судебная практика.

Так установлено, что заявителем при регистрации изменений связанных со сменой генерального директора должно быть лицо вступающее на должность единоличного исполнительного органа, так как с момента, как полномочия руководителя организации прекращены, он более не в праве действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать заявительные документы. Тут же существует другое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где говорится о том, что заявление, подписанное прежним руководителем организации не может повлечь отказ в государственной регистрации изменений, поскольку законодательство не связывает возникновение или прекращение полномочий генерального директора в фактом внесения изменений в Единый государственный реестр таким сведений.

При этом ВАС РФ указал, что полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают не с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а с момента принятия ком­петентным органом управления соответствующего решения. Такая позиция полностью соответствует нормам действующего законодательства, однако с ней от гринмейла до полноценного захвата стало еще ближе.

Если раньше для легализации генерального директора помимо прочего требовалась выписка из ЕГРЮЛ, которая представля­ет собой официальный документ, то сейчас и вовсе до­статочно протокола очередного собрания.

Можно только предполагать, что успеет натворить новоис­печенный лжедиректор, пока его не поймают за руку компетен­тные органы.

Некоторые шантажисты прославились своей пылкой привя­занностью к аресту активов накануне совершения важных для общества сделок с ними. Тем более что эта задача и по сей день очень легко решается с помощью определений об обеспечении абсурдных исков.

Совершенно особым методом воздействия на менеджмент компании является предъявление исков к членам совета дирек­торов и лицам, осуществляющим полномочия исполнительных органов в порядке ст. 71 Феде­рального закона «Об акционерных обществах». Для того чтобы воспользоваться этим весьма попу­лярным инструментом, достаточно владеть всего 1% акций или быть участником общества. Как показывает практика, с одной стороны, такого рода иски оказывают мощное психологичес­кое воздействие на руководство общества, а с другой - этот иск, поданный с использованием «правильной» подсудности, способен на многое. Как и любой другой иск, он может быть обеспечен, например, арестом пакета акций, принадлежащего генеральному директору и членам совета директоров. Все зависит от истинных намерений, фантазии и возможнос­тей гринмейлера.

Если посмотреть на ситуацию с формальной точки зрения, то гринмейлера, очевидно, упрекнуть не в чем. Все дело в том, что такие иски являются косвенными и предъявляются в защи­ту интересов самого предприятия. А принципиальный акцио­нер лишь озабочен состоянием дел в обществе.

Надо отметить, что почва для упомянутого выше иска име­ется практически всегда. Безудержное стремление к «оптими­зации» финансовых потоков и неистребимая любовь к налич­ным создают эту самую почву, облегчая задачу гринмейлерам, поскольку иначе им бы приходилось ее выдумывать. Напри­мер, акционерное общество сдает помещения в аренду по цене, в десять раз меньше рыночной. Разумеется, оставшуюся часть арендной платы арендаторы оплачивают наличными в карман руководителю. Все прекрасно знают, как это происходит в жиз­ни. Однако закон не учитывает разнообразных махинаций, а поэтому, вооружившись заключением оценщика о рыночной стоимости права аренды 1 кв. м в этом здании, даже не слиш­ком талантливый гринмейлер может направиться, по меньшей мере, сразу в два адреса.

1. В суд (причем такого рода иски при использовании про­стейших манипуляций с подсудностью принимаются к рас­смотрению, в том числе и судами общей юрисдикции - доста­точно заявить еще одно требование об обязании к надлежаще­му исполнению своих обязанностей по трудовому договору1) с иском к генеральному директору о возмещении убытков, причиненных им обществу (кстати, если размеры сдаваемых в аренду площадей велики, то иск можно предъявить на астро­номическую сумму).

2. В отдел борьбы с экономическими преступлениями с за­явлением о возбуждении в отношении руководителей общества уголовного дела о злоупотреблении служебным положением по ст. 201 УК РФ (кстати, если в дальнейшем ОБЭП проявит ини­циативу и «раскрутит» это дело, то руководителю еще не избе­жать и уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ (присвое­ние и растрата), а поскольку за счет аренды обычно живет весь менеджмент предприятия, то и другим также не поздоровится). Как видно, весьма простые и результативные ходы способ­ны создать серьезные проблемы для предприятия, его менед­жеров и акционеров. Причем исключительно в рамках закона, поскольку формально гринмейлер осуществляет абсолютно правомерные действия.

Таким  образом,  деятельность  гринмейлера практически всегда направлена на дестабилизацию обстановки в обществе и нарушение его нормального функционирования. Начинают возникать различные недоразумения, партнеры вдруг отказы­ваются отпускать комплектующие в кредит, различные право­охранительные органы являются с проверками, миноритарные акционеры заваливают общество исками, над руководителями предприятия нависает реальная угроза быть привлеченными к уголовной ответственности и т.п.

С точки зрения права, всякий гринмейлер злоупотребляет своими правами акционера (участника) по отношению к обще­ству, т.е. осуществляет принадлежащие ему права с единствен­ной целью - причинить вред обществу или его основным акци­онерам. Однако формальные признаки злоупотребления пра­вом обнаружить непросто, поскольку, прикрываясь борьбой за права миноритарных акционеров, гринмейлер на самом деле борется за денежные знаки, но кто же добровольно в этом при­знается? А со стороны все выглядит достаточно благообразно: активный акционер отстаивает свои права, которые постоянно нарушаются вороватыми менеджерами предприятия.

Несмотря на то, что отечественный гринмейл в ходу уже бо­лее десяти лет, эта деятельность до сих пор весьма популярна. Причина в том, что, вложив некоторую сумму в покупку акций и последующие агрессивные действия, за короткий срок свои вложения можно увеличить в несколько раз.

Таким образом, на сегодняшний день гринмейл является разновидностью малоэтичного, но весьма высокодоходного бизнеса, поэтому его популярность в дальнейшем будет только расти. Для этого имеются все необходимые предпосылки.

Крупный гринмейлер - фигура куда более опасная, чем его мелкий собрат. Все дело в том, что масштабы у него иные, да и денег и возможностей, как правило, больше. Крупный грин­мейлер действительно способен создать серьезные проблемы обществу, особенно если оно не знает, каким образом можно с ним бороться. В отечественной практике серьезный и хорошо продуманный гринмейл нередко приводит к полному погло­щению предприятия. А с другой стороны, неудачная попытка недружественного поглощения имеет все шансы превратиться в широкомасштабную гринмейл-кампанию. Агрессор, потер­пев поражение, разумеется, захочет вернуть свои деньги, пот­раченные на неудавшийся проект. В этом плане ему удобнее всего прибегнуть к гринмейлу с целью получения отступных, покрывающих всего его затраты на неудавшуюся атаку.

Самое любопытное в том, что эти отступные крупный гринмейлер практически всегда получает. Даже тогда, ког­да нет решительно никаких оснований ему платить. В этом смысле крупный гринмейлер всегда выигрывает: его действия в любом случае принесут прибыль. Ситуация парадоксальная: либо он осуществит поглощение предприятия и заработает на его перепродаже, либо он заработает на перепродаже акций, которые он скупил у физических лиц за несоизмеримо мень­шую цену.

Таким образом, в России гринмейл и недружественные пог­лощения часто оказываются тесно связанными между собой. Одно может вытекать из другого. Иногда первым этапом не­дружественного поглощения является именно агрессивный гринмейл, который ведется с целью прощупать позиции ме­неджмента и основных акционеров предприятия. Поэтому на практике порой бывает сложно разобраться, что происходит на

Гарантированных способов борьбы с гринмеилом в России пока не существует, так же как и в любой другой стране. Из­вестный многим тезис о том, что маржа превыше репутации, до сих пор является весьма актуальным. На Западе ни один гринмейлер не вхож в добропорядочное деловое сообщество, которое рассматривает его как некий маргинальный элемент, присущий любому развитому обществу.

В этом смысле в развитых государствах помимо чрезвычай­но высоких налогов на финансовые операции шантажистов еще одним фактором, стимулирующим добропорядочное поведение, является общественное мнение, пренебрежение которым может серьезным образом повредить соответствующему субъекту.

-     во-первых, любой гринмейлер стремится к получению максимально возможной и скорой прибыли;

-     во-вторых, этот субъект, скорее всего, будет использовать коррумпированных представителей власти (обычно правоохра­ нительные и судебные органы) для достижения своих целей;

-     в-третьих, во многих своих действиях шантажист рас­считывает на то, что предприятие, ставшее объектом его при­стального внимания, просто испугается и предпочтет даже не слишком выгодные договоренности корпоративной войне;

-     в-четвертых, гринмейлер всегда использует в своей де­ятельности несовершенство действующего законодательства.

Анализируя перечисленные выше постулаты, несложно сфор­мулировать основные направления борьбы с гринмейлером.

Во-первых, если гринмейл-акция затягивается, то ее ини­циаторы обычно теряют к предприятию интерес, если только ими не были потрачены серьезные средства на покупку пакета акций.

Во-вторых, судебные определения могут быть обжалованы и отменены. Любой судебный акт, который используется грин­мейлером, поначалу производит эффект разорвавшейся бомбы, однако, когда первые страхи остаются позади, становится ясно, что проблема также может быть решена. Кстати, судебный акт вполне может оказаться поддельным.

Если предприятие, ставшее объектом нападок гринмейлера, ведет грамотную борьбу с ним, то лишь единственная катего­рия судебных дел способна принести победу шантажисту. Речь идет о делах об обязании предоставить акционеру или учас­тнику копии документов общества. Такие иски суды обычно удовлетворяют не глядя. Ничего болезненного в этом нет. Хо-чяйственное общество в силу закона обязано обеспечить своим акционерам или участникам доступ к ряду документов. Хотя хорошее знание закона нередко позволяет успешно защищать­ся и от такого рода исков. Остальные судебные тяжбы, скорее всего, закончатся в пользу общества, если только его интересы представлены компетентными специалистами.

Коррумпированные представители различных органов боль­ше всего на свете не любят адвокатов. Обе стороны понимают, что очередные проверяющие пришли на предприятие не толь­ко для выполнения своих прямых служебных обязанностей. Иногда задушевная беседа с ними и несколько жалоб в нужные инстанции способны серьезно изменить ситуацию.

Специалисты, которые работают в этой области, хорошо знают многих постоянно действующих лиц. Такие встречи для ангажированных представителей власти обычно ничего хоро­шего не предвещают.

Для эффективного противодействия в таком случае следует помнить о правовых средствах, предоставленных ст. 125 УПК РФ. Данная правовая норма позволяет обжаловать действия представителей силовых структур в суде. Практика складыва­ется весьма непросто, так как суды стремятся под любым пред­логом устраниться от рассмотрения жалоб по формальным ос­нованиям, но известная настойчивость и последовательность в отстаивании своих прав дает свои результаты.