14 мая Госдума приняла в первом чтении проект Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", инициированный Президентом РФ. Ранее предпринимались попытки ввести институт медиации на законодательном уровне, однако прежние законопроекты были сняты Госдумой с рассмотрения.
Использование медиации должно стать эффективной мерой урегулирования конфликтов и снизить нагрузку на судей. Однако отдельные положения рассматриваемого законопроекта нуждаются в доработке и конкретизации. Это касается, например, исполнения медиативного соглашения, а также статуса непрофессиональных медиаторов. Если соответствующие вопросы не будут проработаны, количество неурегулированных споров может не уменьшиться, а наоборот, возрасти.
Что такое медиация
Медиация – это способ урегулирования споров с участием медиатора (посредника), осуществляемый на основе добровольного соглашения сторон. Спор может быть разрешен с участием медиатора без обращения в суд (внесудебная медиация), а также до или во время рассмотрения дела судом (досудебная или судебная медиация).
Посредничество нельзя назвать новым способом урегулирования конфликтов. Например, АПК РФ предусматривает право обратиться к посреднику для разрешения экономических споров. Однако специального закона, подробно регулирующего процедуру и последствия деятельности посредника, сейчас не существует.
Законопроект распространяется не только на экономические споры, но и на все гражданско-правовые, семейные и трудовые. Однако если такие споры затрагивают публично-правовые отношения или права третьих лиц, медиация не применяется.
Медиатор: профессионал или предприниматель
Любое дееспособное физическое лицо, которое достигло 18 лет, не имеет судимости и не является госслужащим, может быть медиатором. Вопрос в том, насколько качественно такой посредник сможет помочь разрешению спора. Видимо, учитывая это, законодатель относит к компетенции непрофессиональных медиаторов только внесудебную и досудебную медиацию.
Если дело уже рассматривается в суде, то стороны могут обратиться только к профессиональному медиатору. Им может стать лицо, достигшее 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и прошедшее обучение по программе подготовки медиаторов. Профессиональнымедиаторам планируется предоставить право рекламировать свои услуги.
Медиаторы могут действовать как на платной, так и на бесплатной основе.
По законопроекту деятельность медиатора не является предпринимательской. Однако медиаторы имеют право систематически получать прибыль от своей деятельности, занимаясь посредничеством профессионально. В этом смысле правовое положение медиаторов сходно с положением адвокатов, которые систематически извлекают прибыль и при этом формально не являются предпринимателями.
Посредниками могут быть не только физические лица, но и организации, оказывающие услуги по медиации. При этом из законопроекта не ясно, какие именно организации могут предоставлять такие услуги – коммерческие или некоммерческие. Однако имеется указание на то, что услуги таких организаций являются платными и должны быть одним из основных направлений их деятельности.
Законопроект позволяет организациям и профессиональным медиаторам вступать в саморегулируемые организации. По Закону о саморегулируемых организациях состоящие в них юридические лица должны быть субъектами предпринимательской деятельности. Налицо серьезное противоречие действующего законодательства и законопроекта о медиации.
Может ли посредник отказаться от оказания услуг
Законопроект не указывает, какие отношения возникают между медиатором и сторонами спора, а следовательно, остается открытым вопрос об их взаимных правах и обязанностях.
Если медиатор оказывает платные услуги, то налицо возмездное оказание услуг. Следовательно, к таким отношениям применяются положения гл. 39 ГК РФ, в которой предусмотрена ответственность исполнителя за односторонний отказ от выполнения услуги в форме полного возмещения заказчику убытков. То есть в случае отказа медиатора или организации от проведения процедуры медиации у них может возникнуть обязанность возместить сторонам убытки.
Относительно медиаторов, действующих на безвозмездной основе, вопрос ответственности остается открытым, поскольку не ясно, возникают ли в этом случае правовые отношения. Некоторые авторы высказывают мнение, согласно которому безвозмездное оказание услуг не порождает правовых отношений и не регулируется гражданским законодательством.
Заключение соглашения о медиации
В законопроекте указано, что стороны могут прибегнуть к медиации только после заключения письменного соглашения о применении процедуры медиации. Оно может быть заключено как до возникновения споров (медиативная оговорка), так и после. Однако момент начала медиации законопроект связывает с заключением другого письменного соглашения – о проведении процедуры медиации. Заключение сторонами этого соглашения станет основанием для перерыва течения срока исковой давности. Если же дело уже рассматривается судом, то обращение сторон спора к медиатору станет основанием для отложения рассмотрения дела на срок до 60 дней.
Из текста законопроекта не ясно, обязательно ли заключать оба соглашения или достаточно только соглашения о проведении процедуры медиации.
Заключение перечисленных соглашений и начало процедуры медиации не лишает стороны права на обращение в суд, если иное не предусмотрено самими сторонами. Однако возможность ограничить право на обращение в суд соглашением сторон сомнительна, поскольку может рассматриваться как нарушение правоспособности.
Как быть добросовестной стороне, если другая отказывается исполнять медиативное соглашение
В результате разрешения спора стороны подписывают медиативное соглашение. Большинство таких соглашений исполняется добровольно. Однако возможны случаи их неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Если соглашение заключено в результате судебной медиации, то оно может быть утверждено судом и подчиняется нормам АПК РФ и ГПК РФ об исполнении мирового соглашения.
Если же медиативное соглашение было заключено до передачи спора на рассмотрение суда, оно является гражданско-правовой сделкой. В случае неисполнения такого соглашения одной из сторон другая может потребовать возмещения убытков, уплаты неустойки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Скорее всего, другой стороне придется обращаться в суд, т.е. возникнет новый спор, а это не уменьшит нагрузку судов. Ситуацию упростило бы придание медиативному соглашению силы исполнительного листа, по аналогии с соглашением об уплате алиментов (см. п. 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ).
| 