Избрание меры пресечения в виде заключения под стражей в отсутствие обвиняемого согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ возможно только в одном случае – если обвиняемый объявлен в международный розыск. Именно этим исключением все активней пользуются правоохранительные органы, заинтересованные в применении подобной процедуры. В такой ситуации обвиняемый фактически лишается права на защиту в ходе судебного заседания.
Опираясь на указанную норму закона, сотрудники правоохранительных органов, дождавшись, когда лицо, в аресте которого они заинтересованы, выезжает за границу, объявляет его в международный розыск и возбуждают ходатайство о его «заочном» аресте. Когда ничего не подозревающий «скрывшийся» обвиняемый возвращается в Россию, его прямо в аэропорту задерживают и помещают в следственный изолятор.
Полагаем, что описанная ситуация противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).
Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Конвенции «каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью».
Данной нормой Конвенции предусматривается доставление лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, к судье после ареста или заключения. При этом доставление должно осуществляться незамедлительно и независимо от подачи задержанным лицом каких-либо ходатайств, жалоб или заявлений.
После доставления задержанного судья должен тщательно проверить соблюдение процессуальных норм в ходе фактического задержания лица, а также обоснованность заключения лица под стражу, исследовав при этом личность задержанного и иные относимые обстоятельства. Эта процедура гарантирует защиту прав задержанного, предусмотренных ст. 5 Конвенции. По итогам проверки судья принимает решение либо об освобождении задержанного, либо о его дальнейшем содержании под стражей.
Российское законодательство не предусматривает процедуру незамедлительного доставления к судье фактически задержанного обвиняемого, которому уже была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вследствие этого обвиняемый лишается возможности выступить перед судом – изложить, например, свои доводы относительно незаконности и необоснованности заключения под стражу, сообщить о фактах бесчеловечного обращения с ним в ходе задержания, если таковые имели место, о плохом состоянии своего здоровья или о своем семейном положении, а также о иных факта, имеющих отношение к его задержанию.
Конечно, обвиняемый может принять участие в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление об избрании меры пресечения. Однако даже в этом случае судебное заседание должен инициировать сам обвиняемый путем подачи кассационной жалобы на постановление суда об избрании меры пресечения, то есть доставление в суд не носит автоматического характера, как того требует п. 3 ст. 5 Конвенции. Кроме того, доставление в суд в этой ситуации практически никогда не бывает незамедлительным.
Таким образом, органы властями Российской Федерации допускают нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, чем может и должен воспользоваться адвокат, подав жалобу в Европейский Суд по правам человека.
| |
