В Вестнике адвокатской Палаты г. Москвы, выпуск 9 (11) опубликована статья вице-президента союза юристов России, кандидата юридических наук П.Б. Баренбойма и Президента Адвокатской палаты г. Москвы, кандидата юридических наук Г.М. Резника "Адвокатура как защитник гражданского общества. Используя любезное предложение Генри Марковича Резника принять участие в обсуждении данной статьи и учитывая значительность темы, хотел бы высказать свое суждение по отдельным затронутым в ней вопросам, имея в виду, что остальные вопросы будут освещены другими коллегами.
Во-первых, я полностью разделяю призыв авторов статьи открыть дискуссию по данной теме.
Во-вторых, на мой взгляд, авторы дали не только верное определение института адвокатуры, но и своевременно напомнили о том, что адвокатура учреждается не государством, а имеет конституционно-правовое значение.
В-третьих, по моему мнению, весьма полезным для нас, адвокатов, является знание международно-правовых актов, регулирующих права подзащитного на конфиденциальность при общении с адвокатом. Не плохо было бы, в этой связи, в какой-либо деликатной форме довести эту информацию до заинтересованных руководящих лиц уголовно-исполнительной системы. Пусть данные законоположения не являются обязательными для применения на территории России, однако, они своим авторитетом должны способствовать сближению российского законодательства с законодательством остального просвещенного мира.
В-четвертых, авторы высказывают верное суждение о том, что становление и развитие адвокатуры, как института гражданского общества, особенно на начальных этапах, невозможно без поддержки государства.
Действительно, написаны тысячи работ, проведены бесчисленные конференции на тему поддержки государством малого, среднего и даже "большого" бизнеса, которые принесли свои плоды. Государство поддерживает бизнес. Получается парадоксальная ситуация: бизнес ничего бесплатно не делает для государства и все же получает от него различные виды экономической помощи, адвокатура, в силу закона, обеспечивает участие в судопроизводстве своих членов по назначению, а затем долгое время не может получить честно заработанное.
Государство "забронировало" себе место внутреннего "контролера" над адвокатурой и, тем самым, объявило себя ответственным за поддержание данного института гражданского общества, но материально устранилось от всякого содействия становлению и развитию этого института. Необходима система взаимодействия и сотрудничества между государством и адвокатурой в целом.
Естественно, такие вопросы сами собой не решаются, необходима активная созидательная работа самого адвокатского сообщества.
Одним из возможных способов сближения адвокатуры и государства является признание за адвокатурой первоочередного права на замещение вакантных судебных должностей (по примеру Великобритании). Существуют две категории юристов, в первую очередь из числа которых должны замещаться судебные должности - это адвокаты и прокуроры (помощники, заместители прокуроров), то есть лица, которые систематически и постоянно на практике принимают участие в процессе судопроизводства. В этом случае, нам удастся избежать нездоровых противоречий между судьями и адвокатами.
Государство, получив в лице посланцев адвокатуры квалифицированных судей, станет доверять этому институту гражданского общества, а адвокатура будет вносить в систему судопроизводства свои демократические традиции. Органом, которое будет рекомендовать того или иного адвоката на занятие вакантной судебной должности могла бы стать Адвокатская палата субъекта федерации в лице его президиума. В этом случае стандарты квалификационного адвокатского экзамена должны быть идентичны стандартам судейских экзаменов. Возможно, первоначально можно было бы сохранить двухступенчатую для адвоката форму экзамена: сначала адвокатский экзамен, затем - судейский. Однако, в идеале это должен быть единый экзамен.
В-пятых, тезис авторов статьи о том, то "адвокатура - единственный законодательно признанный институт гражданского общества", на мой взгляд, носит умозрительный характер.
Как известно, гражданское общество составляет комплекс частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом, и оно прямо не зависит от самого политического государства. В демократической системе гражданское общество, главными несущими конструкциями которого являются социальная и духовная сферы, характеризуется сложной и многообразной структурой. В качестве важнейших его звеньев выступают практически все элементы социальной, профессиональной, демографической, национальной, конфессиональной, культурной, духовной и других аспектов самоорганизации общества.
С идеально типологической точки зрения "гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это - система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных" .
Правительство, со своей стороны, оказывает влияние на отдельно взятых граждан большей частью через разного рода группы, в которые они входят. Это верно как для демократических, так и тоталитарных систем. Так, советское правительство использовало в своих целях все формы и типы организованных групп, включая профсоюзы, для управления государством.
Одной из наиболее институционализированных форм группы являются заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей различных профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров и т.д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, объединенные общностью интересов. Одни из них имеют длительную историю, а другие формируются временно вокруг какой-либо одной проблемы или ограниченного круга проблем и по достижении своей цели распадаются.
Таким образом, на мой взгляд, институт адвокатуры является только одним из законодательно оформленных институтов гражданского общества.
В то же время, при известных модификациях, и в этом я полностью согласен с авторами статьи, адвокатура может выступать защитником гражданского общество во взаимоотношениях с государством и властью. Но, признавая за адвокатурой эту функцию, необходимо иметь в виду не судебную защиту, так как судебная власть есть отдельная ветвь государственной власти, причем отдельные научные доктрины не признают за судебной властью самостоятельного значения и считают судебную власть элементом власти исполнительной, а иной механизм, способный обеспечивать равновесие между гражданским обществом и государством, который называется п а р л а м е н т о м. Парламент призван открыто, справедливо и мирно устранять разногласия, свободно формулируемые в рамках гражданского общества, кроме того, решения его должны быть обязательны для государственного аппарата и его правительственных исполнительных органов; последние должны быть объектом законодательной деятельности парламента. Парламент является неким стержнем для гражданского общества и государства, гарантом ненасильственно и добровольно устанавливаемой социально-политической гармонии.
Именно в институте представительного учреждения переплетаются различные интересы государства и гражданского общества. Парламент, являясь одной из ветвей государственной власти, в то же время состоит из разнородных представителей как государственных институтов, так и элементов гражданского общества. "Посланцы" гражданского общества в парламенте имеют практическую возможность законодательным путем влиять на процессы укрепления гражданского общества и следить за тем, чтобы государственные институты не нарушали конституционно закрепленные пределы государственной деятельности . Среди множества организационно-оформленных групп гражданского общества есть те, которые в силу своей природы призваны выполнять данные задачи. К ним несомненно принадлежит и институт адвокатуры. Однако, стоить признать, что в современной России голос адвокатского сообщества в парламентском представительстве не слышен.
Более того, авторы некоторых известных публикаций по вопросам адвокатуры и вовсе призывают адвокатов не участвовать в политике, полагая, что у адвокатуры как таковой нет собственных политических интересов, что адвокатура нейтральна, что ее политика проявляется только через профессиональную деятельность.
Сознавая всю серьезность данного вопроса, хотелось бы высказать ряд субъективных принципиальных соображений об участии адвокатуры и отдельных адвокатов в механизме реализации института парламентской демократии, так как это только на первый взгляд может сложиться впечатление, что адвокатура по своей природе нейтральна и у нее отсутствуют собственные политические интересы и, как следствие, адвокаты не занимаются и не должны в будущем заниматься политикой. Это верно только в том случае, если адвокатуру не заботят государственные интересы, так как политические интересы и государственные интересы - это синонимичные понятия. Если у адвокатуры нет собственных политических интересов, то у адвокатуры нет и государственных интересов. Это означает, что адвокатуре совершенно безразлично в каком государстве она (т.е. адвокатура) будет действовать как публично-правовой институт. Однако, вся история российской, советской и современной российской адвокатуры опровергает этот тезис. Смею надеяться, что современная российская адвокатура стремиться к функционированию, прежде всего, в правовом государстве, где декларируются и соблюдаются права и свободы человека. На мой взгляд, адвокатура выражает свои политические интересы не прямо, т.е. через непосредственное создание политических партий, а опосредованно, когда члены адвокатского сообщества, организованно или неорганизованно, поддерживают на выборах ту или иную политическую партию или более широко- то или иное мировозрение. Совершенно логичным представляется ситуация, когда тот или иной адвокат участвует в качестве кандидата на выборах в представительный орган государственной власти или внесен в избирательные списки определенной партии, членом которой он является. Только непосредственное участие в представительной демократии как отдельных граждан, так и гражданских объединений позволяет говорить о полноценном политическом процессе. Никакая профессиональная деятельность этих процессов заменить не может. В чисто профессиональном смысле адвокаты также удалены от политики в строгом смысле этого слова как, скажем, врачи, учителя, шахтеры. Политика - это активная деятельность, направленная на участие в руководстве государственными институтами.
В отношении оценки современной ситуации, мы, к сожалению, должны констатировать, что очень незначительное число адвокатов проявляют активную политическую позицию и участвуют в выборах руководителей исполнительной власти и депутатов различных уровней. Не имея своих представителей в органах власти, которые на этот период приостанавливают свое членство в адвокатуре, голос адвокатов как носителей правовых идей не слышан.
Принимая во внимание тенденции развития законодательства о выборах и политических партиях, наиболее передовой части нашего сообщества ничего не остается как быть членами определенных партий. Более того, по возможности занимать там ведущее положение. Третьего не дано.
Возможная опасность, если она не мнимая, может содержаться в том, что и сам порядок формирования руководящих органов адвокатского сообщества при высоком проценте партийности будет основан не на принципе преданности адвокатуре и высоких профессиональных заслуг кандидата, а принципе партийной принадлежности.
Обсуждая данную тему, в этой связи, нельзя не коснуться вопроса о распространенном в некоторых кругах предубеждении об оппозиционности адвокатов государству. Мне думается, что данное мнение основывается на смешение различных государственно-правовых понятий: государство, правительство, чиновник. Адвокату постоянно приходиться вступать в противоборство с государственными служащими, чиновниками, которые в массовом сознании и олицетворяют конкретное государство. Но, это не верно. Понятие государства значительно шире нежели чем просто система органов государственной власти, состоящая из конкретных людей. И зачастую эти "конкретные граждане" эгоистически односторонне понимают общий интерес, нарушают писаное право, т.е. то, хранителями чего в широком смысле является адвокатура. Здоровая адвокатура, основываюшая свою деятельность на законе, не может быть оппозиционной институту государства, государственности нации. Оппозиционной - правительству по тактике или стратегии проведения внешней или внутренней политике - да; оппозиционной некомпетентному чиновничеству - да; оппозиционной государству - нет.
Проблема создания действительно демократического общества рано или поздно приобретает для каждой нации практическое значение. Народы разными способами работал над приближением этой мечты, воображаемой идеальной конструкции, которая обязательно должна была прийти на смену авторитарным, недемократическим формам правления. От всех составных частей гражданского общества, сознающих себя таковыми, зависит как сам факт завоевания этой свободы, так и ее удержания. Завоевывать и удерживать свободы можно либо на баррикадах, либо в залах заседаний представительных учреждений. | |
