Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Краткий обзор судебной практики (№1, сентябрь 2012)

Предлагаем Вашему вниманию обзор судебных споров, подготовленный специалистами практики по разрешению споров Goltsblat BLP, по договору подряда и договору аренды, в рамках которых в 2012 году Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал правовые позиции.

27.09.2012Goltsblat BLP, gblplaw.com
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

 

 

Предлагаем Вашему вниманию обзор судебных споров, подготовленный специалистами практики по разрешению споров Goltsblat BLP, по договору подряда и договору аренды, в рамках которых в 2012 году Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал правовые позиции.

Из проанализированной нами судебной практики мы отобрали по пять наиболее интересных дел по этим договорам, которые могут оказать серьезное влияние на дальнейшее формирования судебной практики.

Мы надеемся, что этот обзор будет полезен и интересен для Вас. В случае, если по какому-либо из приведенных дел у Вас возникнут вопросы, пожалуйста, обращайтесь напрямую к Елене Трусовой, партнеру практики по разрешению споров Goltsblat BLP (Elena.Trusova@gblplaw.comEvgeny.Oreshin@gblplaw.com)

 

TOP-5 судебных споров по договору подряда

1. ООО «СТРОЙ-ЦЕНТР» vs. Общество «Крионорд»

Позиция ВАС РФ:

Если договор является смешанным, сочетающим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, то к такому договору не применима императивная норма ГК РФ о возможности заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор возмездного оказания услуг.

ВАС РФ сформулировал расширенные критерии, по которым договор может быть квалифицирован как договор подряда, а не как договор возмездного оказания услуг.

2. ООО «Стройтехникс» vs. Краевая клиническая больница

Позиция ВАС РФ:

Несмотря на то, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, и несмотря на то, что требования об уплате неустойки и об уплате стоимости работ являются неоднородными, заказчик имеет право удержать начисленную сумму неустойки из выплачиваемой стоимости работ.

3. ОАО «Дальзавод» vs. Росрыболовство

Позиция ВАС РФ:

В случае если заказчик не дает подрядчику каких-либо указаний после получения от него уведомления о существенном изменении обстоятельств (сходных с ними обстоятельств), например, о значимом изменении законодательства, то подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора.

4. ЗАО «Эн-Системс» vs. Администрация Невского района города Санкт-Петербурга и Государственное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»

Позиция ВАС РФ:

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Непредоставление подрядчиком всех предусмотренных договором подряда документов, в том числе актов приема-передачи работ, не является безусловным основанием для отказа в иске по оплате фактически выполненных работ.

5. ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» vs. ООО «ДИН»

Позиция ВАС РФ:

В случае обнаружения недостатков результата работ по договору подряда, вызванных ненадлежащим качеством материалов, заказчик имеет право самостоятельно определить способ защиты своих прав, в частности, принять результат работ с недостатками и потребовать уменьшения цены. Наличие в договоре условия о процедуре устранения ненадлежащего качества работ не означает обязательства заказчика защищать свои интересы только этим способом.

ТОР-5 cудебных споров по договору аренды

1. ООО «РАМИРЕНТ» vs. ООО «СтройИнвест-114»

Позиция ВАС РФ:

При взыскании арендной платы с арендатора по договору аренды движимого имущества ссылки арендатора на недействительность договора аренды ввиду отсутствия у арендодателя права собственности на данное имущество не принимаются, так как это не входит в сферу материальных интересов арендатора.

2. Администрация города Оренбурга vs. ОАО «Оренбургстрой»

Позиция ВАС РФ:

Резкое многократное увеличение арендной платы нельзя признать справедливым и экономически обоснованным, это противоречит принципу «разумных ожиданий».

3. Администрация Волынского муниципального района Саратовской области vs. ООО «Сбытсервис-1»

Позиция ВАС РФ:

При аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, стороны руководствуются размером арендной платы, установленной в соответствующем нормативно-правовом акте, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, устанавливающего такую плату, но не ранее.

4. ООО «ФАРН-ТРЕЙД» vs. ООО «Просто» и ООО «Цветметинвестхолдинг»

Позиция ВАС РФ:

Несмотря на отсутствие соответствующих требований в действующем законодательстве, извещение о проведении публичных торгов по продаже права аренды крупного и дорого земельного участка в рамках исполнительного производства должно размещаться в широкораспространенном издании, способном обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей.

5. ООО «Семеновод» vs. ОАО «Дельта-Агро»

Позиция ВАС РФ:

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является крупной сделкой общества, если в результате совершения данной сделки фактически была прекращена деятельность общества, дающая его основной доход.

 

 

 


Прочитавших: 3436 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты