Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Еженедельный обзор законодательства за 5 — 11 июля 2012 года

Адвокатское бюро «Линия права» направляет Вам для ознакомления Еженедельный обзор законодательства за 5 - 11 июля 2012 года, в котором рассматриваются: 1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы, связанные с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью. 2. Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 № 672 «О внесении изменения в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности» Постановление вносит изменения в пункт 18 Правил оптового рынка электроэнергии, касательно определения требования экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электроэнергии и осуществления контроля ФАС за случаями манипулирования ценами.

17.07.2012Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»
ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы, связанные с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью
В продолжение постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление) Президиум ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью.
Данный вопрос регулируется ст. 10 Федерального закона т 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которая устанавливает, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который:

  • грубо нарушает свои обязанности либо
  • своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Участники, которые могут быть исключены из общества

Обобщая положения информационного письма, отметим, что, по мнению ВАС РФ, действие статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в полной мере распространяется на всех участников общества, независимо от того, какие функции они выполняли или в каком качестве выступали. В частности, под действие этой нормы подпадают лица:

  • осуществляющие функции единоличного исполнительного органа (аналогичная позиция высказывалась судами ранее 1. Однако имеются судебные акты, которые содержат противоположную точку зрения 2);
  • действующие от имени общества на основании доверенности;
  • работающие в обществе по трудовому договору 3 .

В то же время участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, можно исключить из общества только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из него. Указанное мотивируется тем, что исключение мажоритарного участника может повлечь за собой прекращение деятельности самого общества, что противоречит целям статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 4 .

Действия участников, которые могут повлечь их исключение из обществу

1. причинение участником вреда обществу
Президиум ВАС РФ, обобщая сложившуюся судебную практику, признает, что причинение участником вреда обществу также является основанием для исключения его из общества в судебном порядке. Данное утверждение мотивируется обязанностью участника общества не причинять вред обществу. Таким образом, причинение существенного вреда обществу является грубым нарушением обязанности участника, следовательно, возможно применять ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом ВАС РФ подчеркивает, что действия участника должны заведомо для него противоречить интересам общества.

2. голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания
Голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания может стать основанием для прекращения его участия в обществе (при условии, что такое голосование делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет). При этом довод о том, что участие в общем собрании участников общества и голосование определенным образом по вопросам повестки дня является законным правом участников общества и не может являться основанием для исключения участников, принимавших участие в данном собрании, не был признан убедительным.

3. систематическое уклонение от участия в общих собраниях
Систематическое уклонение от участия в общих собраниях может стать основанием для исключения участника из общества (при условии, что такое уклонение делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет). При этом довод о том, что участие в общем собрании участников общества является законным правом участников общества, не был признан убедительным. Следует отметить, что в пункте 17 Постановления также говорится, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества. Однако там речь идет лишь о тех случаях, когда вследствие этого общество лишается возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Рассматриваемое информационное письмо не ограничивает действие статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаями, когда решение должно приниматься участниками единогласно.

Тем не менее, ВАС РФ отмечает, что уклонение от участия в общем собрании и наступление упоминавшихся негативных для общества последствий не является достаточным для принятия судом решения об исключении участника из общества. Дополнительно требуется, чтобы:

  • была соблюдена процедура проведения общего собрания, в частности, указанное лицо было должным образом извещено о дате, времени и месте его проведения;
  • имелась причинно-следственная связь между действиями участника общества и наступившими последствиями. Так, если неявка на собрание участника фактически ничего не решала ввиду того, что по каким-либо причинам не явился другой участник, без которого решение в любом случае не могло быть принято, первый участник не должен быть исключен из числа участников общества. Вместе с тем, возможно исключить одновременно обоих участников, если будет доказано, что они действовали в сговоре и желали наступления таких последствий;
  • у лица, не явившегося на общее собрание, и у его представителя не было уважительных причин для отсутствия.

Судебная практика и ранее, основываясь на Постановлении, решала споры, связанные с непосещением общих собраний аналогичным образом 5 . Однако суды расходились во мнении относительно возможности или недопустимости 6 применения статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в указанной ситуации.

4. обращения участника в государственные органы
В качестве основания для исключения участника из общества называются также    многочисленные обращения такого участника в государственные органы, инициирующие различные проверки, которые создают помехи деятельности общества. Однако в этих обращениях должны сообщаться факты, которые заведомо для заявителя не соответствуют действительности.

Действия участников, за которые их исключение из общества не допускается
Описанный механизм не может быть использован:
1) для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной;
2) если участникам общества предлагается на собрании принять решение, экономические последствия которого неочевидны;
3) в случае неполной оплаты участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества (данная ситуация регулируется специальной нормой пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой в таких случаях неоплаченная часть доли переходит к обществу 7 ).

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА

Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 № 672 «О внесении изменения в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности»
Дополнены Правила оптового рынка электрической энергии и мощности
Рассматриваемое постановление вносит изменения в пункт 18 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172. Данный пункт регулирует порядок предупреждения манипулирования ценами на электроэнергию и мощность. Согласно изменениям требования экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электрической энергии, а также ценовых заявок на продажу мощности должны определяться ФАС России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере социально-экономической политики, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса и федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Из указанного пункта удалено упоминание об осуществлении ФАС РФ контроля за установлением случаев манипулирования ценами на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке. Между тем, ФАС РФ продолжает осуществлять такой контроль в силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» 8 .
Документ вступил в силу 14.07.2012.

Загрузить PDF версию обзора

[1] См., например, определение ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-1731/11, постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 № КГ-А41/4634-11.
[2] См., например, определение ВАС РФ от 03.06.2011 № ВАС-6362/11, определение ВАС РФ от 30.07.2009 № 9322/09.
[3] В то же время существует противоположная судебная практика. См., например, определение ВАС РФ от 09.03.2007 № 2034/07.
[4] Подобная позиция высказывалась судами и ранее. См., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2008 № Ф03-4649/2008.
[5] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 № А78-8387/04-Ф02-2661/07.
[6] Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 № КГ-А40/901-08-1,2, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу № А43-42816/2009.
[7] Аналогичный подход можно обнаружить в определением ВАС РФ от 12.05.2008 № 5530/08.
[8] Приказ ФАС РФ от 05.12.2007 № 415 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за действиями субъектов оптового рынка в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)».


 

Источник:


Прочитавших: 2474 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты