Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Еженедельный обзор Постановлений Президиума ВАС РФ от 27.03.2012

Адвокатское бюро «Линия права» представляет Еженедельный обзор Постановлений Президиума ВАС РФ от 27.03.2012, в котором анонсированы:1) Постановление Президиума ВАС РФ № 16253/11;Спор о заключении договора аренды, включенного в перечни государственного и муниципального имущества, после его прекращения 2)Постановление Президиума ВАС РФ № 14749/11;Спор об обязанности государственных органов быть информированными об обстоятельствах выбытия объектов недвижимого имущества из государственной собственности 3)Постановление Президиума ВАС РФ № 13955/11;Спор об отказе в иске в случае необходимости привлечения других лиц, права которых могут быть затронуты принятым решением 4)Постановление Президиума ВАС РФ № 15372/11;Спор об обязанности исполнительного органа государственной власти выдать схему расположения земельного участка лицу, у которого она отсутствует и которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 5)Постановление Президиума ВАС РФ № 15961/11;Спор об обязанности суда рассматривать дело в случае, когда лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, выбран ненадлежащий способ защиты своего права 6) Постановление Президиума ВАС РФ № 12653/11;Спор о праве участников общества принять решение об обращении к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего наследуемой долей 7) Постановление Президиума ВАС РФ № 14171/11;Спор о применении показателей «площадь торгового зала» и «торговое место» в целях квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли 8)Постановление Президиума ВАС РФ № 14566/11;Спор о квалификации предпринимательской деятельности, связанной с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса в целях отнесения такой деятельности к розничной торговли, предусмотренной статьей 346.27 НК РФ 9)Постановление Президиума ВАС РФ № 12888/11;Спор об обязанности арбитражного суда рассмотреть ходатайство об экспертизе в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора

27.03.2012Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

"Аксином": Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 16253/11
Департамент имущества города Москвы vs Общество «Бизнес-консалт»
Спор о заключении договора аренды, включенного в перечни государственного и муниципального имущества, после его прекращения
В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 01.07.2015 разрешено заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 названного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, перечисленных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых).
Данная правовая норма не содержит предписания о заключении в обязательном порядке долгосрочных договоров аренды включенного в соответствующие перечни государственного и муниципального имущества с арендатором – субъектом малого предпринимательства – уже после прекращения договора аренды. При этом не имеет значения, прекратился договор в связи с окончанием его срока или в связи с расторжением по инициативе арендодателя.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 14749/11
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области vs Общество «Крытый рынок» и другие
Спор об обязанности государственных органов быть информированными об обстоятельствах выбытия объектов недвижимого имущества из государственной собственности
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
На орган государственной власти возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
Таким образом, органы государственной власти должны знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 13955/11
Администрация муниципального образования «Город Саратов» vs Предприниматель Трифонова Наталья Александровна
Спор об отказе в иске в случае необходимости привлечения других лиц, права которых могут быть затронуты принятым решением
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, они имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5, 6 ст. 46 АПК РФ).
Таким образом, суд не может принять судебный акт об отказе в иске, в случае, когда в дело не были привлечены остальные лица, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 15372/11
Предприниматель Пузырев Алексей Владимирович vs Администрация Одинцовского муниципального района Московской области
Спор об обязанности исполнительного органа государственной власти выдать схему расположения земельного участка лицу, у которого она отсутствует и которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 15961/11
Общество «БалтСтройИнвест» vs Общество «РМК-Строй»
Спор об обязанности суда рассматривать дело в случае, когда лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, выбран ненадлежащий способ защиты своего права
По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права. В этом случае суду следует квалифицировать данное требование как иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 12653/11
Гражданка Нихаенко Лариса Ивановна и другие vs Общество «Факел»
Спор о праве участников общества принять решение об обращении к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего наследуемой долей
В том случае, когда согласно уставу общества решение об избрании его генерального директора принимается всеми участниками общества единогласно, непринятие мер по доверительному управлению наследуемой долей в разумный срок может воспрепятствовать осуществлению права участников общества по организации его деятельности в связи с невозможностью обеспечить кворум на общем собрании участников общества по вопросу об избрании генерального директора общества.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и общества и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, участники общества не должны быть лишены возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону. В связи с этим, участники вправе принять решение обратиться к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего, а также в арбитражный суд с заявлением о назначении внешнего управляющего общества применительно к положениям статьи 57 ГК РФ или с заявлением об исключении наследников из состава участников общества в порядке статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 14171/11
Предприниматель Акимов Александр Иванович vs Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
Спор о применении показателей «площадь торгового зала» и «торговое место» в целях квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога, то есть эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика. Поэтому при квалификации условий осуществления предпринимателем розничной торговли на основании понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ, подлежит оценке место организации торговли самого предпринимателя.
То обстоятельство, что предпринимателю для организации торговли предоставлена в пользование часть торгового зала магазина, само по себе не свидетельствует о том, что розничная торговля осуществляется им через объект, имеющий торговый зал, и, как следствие, для определения базовой доходности должен использоваться физический показатель «площадь торгового зала», а не показатель «торговое место». Расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 14566/11
Предприниматель Плюхин Сергей Александрович vs Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области
Спор о квалификации предпринимательской деятельности, связанной с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса, в целях отнесения такой деятельности к розничной торговле, предусмотренной статьей 346.27 НК РФ
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
В том случае, когда предпринимательская деятельность, связанная с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса, не является производством по выращиванию скота, а является деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке, такая предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, соответствует понятию «розничная торговля», предусмотренному статьей 346.27 НК РФ, и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 12888/11
Общество «Эн-Системс» vs Администрация Невского района города Санкт-Петербурга и другие
Спор об обязанности арбитражного суда рассмотреть ходатайство об экспертизе в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора
Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Таким образом, арбитражный суд не вправе приобщить к материалам дела письменные ходатайства о назначении экспертизы, оставив их без рассмотрения.

 

Источник:


Прочитавших: 3086 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты