Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Обзор Постановлений Президиума ВАС от 28.02.12

Адвокатское бюро «Линия права» направляет Вам для ознакомления Еженедельный обзор Постановлений Президиума ВАС РФ от 28.02.12, в котором анонсированы: Постановление Президиума ВАС РФ № 12436/11 Спор о допустимости регистрации в качестве товарного знака международного непатентованного наименования защищаемого товара Постановление Президиума ВАС РФ № 14489/11 Cпор о взыскании ресурсоснабжающими организациями убытков, вызванных установлением тарифов на тепловую и электрическую энергию для населения органом государственной власти субъекта РФ; Постановление Президиума ВАС РФ № 15935/11 Спор о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по оспариванию сделки, совершенной должником, в случае предложения об оспаривании такой сделки со стороны конкурсного кредитора; Постановление Президиума ВАС РФ № 11248/11 Спор о порядке установления сервитута в отношении смежного земельного участка;Постановление Президиума ВАС РФ № 14850/11 Спор о порядке и способе извещения о предстоящих публичных торгах и о необходимости получения согласия арендодателя; Постановление Президиума ВАС РФ № 13464/11 Cпор о признании права собственности на спорные здания, являющиеся общежитиями, предназначенными для проживания граждан, в силу приобретательной давности; Постановление Президиума ВАС РФ № 13763/11 Спор об отнесении земель рекреационного назначения к категории особо охраняемых природных территорий (без принятого соответствующего нормативного правового акта) и наличии законодательных ограничений в обороте относительно таких земель; Постановление Президиума ВАС РФ № 14139/11 Cпор об отнесении нежилого помещения, не предназначенного для торговли, но оборудованного и фактически используемого для совершения сделок, к объекту стационарной торговой сети в целях налогообложения ЕНВД; Постановление Президиума ВАС РФ № 8433/11 Спор о наличии в действиях общества нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и наличии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о таком нарушении и выдачи предписания об установлении иного тарифа; Постановление Президиума ВАС РФ № 14324/11 Спор о наложении судебным приставом-исполнителем штрафа на виновное лицо, в случае непредоставления им информации об абонентских номерах сотовой связи

28.02.2012Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 12436/11
Общество «Консорциум-ПИК» и другие VS Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Спор о допустимости регистрации в качестве товарного знака международного непатентованного наименования защищаемого товара

В статье 8 Резолюции 115-й сессии Исполнительного комитета Всемирной организации здравоохранения ЕВ115.R4 от 19.01.2005 указано, что необходимо предотвращать приобретение исключительных прав на международные непатентованные наименования и запрещать регистрацию данных наименований в качестве товарных знаков или торговых названий [1].

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Международное непатентованное наименование может быть отнесено к общепринятым терминам (то есть к лексической единице, характерной для определенной области науки (фармакологии)), поскольку является названием фармакологического вещества. Оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Отсутствие в статье 6 Закона о товарных знаках нормы о недопустимости предоставления правовой охраны для обозначений, не тождественных международным непатентованным наименованиям, а сходных с ними, требует исследования судом конкретных обстоятельств, связанных с восприятием обозначения потребителями.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 14489/11
Общество «Прионежская сетевая компания» VS Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

Cпор о взыскании ресурсоснабжающими организациями убытков, вызванных установлением тарифов на тепловую и электрическую энергию для населения органом государственной власти субъекта РФ

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, закону или иному правовому акту, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действовавшими в спорном периоде статьями 2, 5 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и действующими в настоящее время частями 2, 3 и 6 статьи 23.1, частями 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

При рассмотрении заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвердивших тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, суды вправе без изменения предусмотренных главой 4 АПК РФ правил о подсудности оценивать соответствие актов названных федеральных органов закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и, установив несоответствие нормативного правового акта федерального органа иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимать решения по указанным заявлениям согласно требованиям части 2 статьи 13 АПК РФ.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 15935/11
Банк «Зенит» VS конкурсный управляющий обществом «Твинс-Калининград» Биркле Сергей Яковлевич

Спор о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по оспариванию сделки, совершенной должником, в случае предложения об оспаривании такой сделки со стороны конкурсного кредитора

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче в арбитражный суд заявления о признании подозрительной сделки недействительной, должен обосновать наличие совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обстоятельств применительно к указанной им сделке.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.

Под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого рода заявления, а также других положений АПК РФ и Закона о банкротстве.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 11248/11
Общество «Сервис-центр «Холодильщик» VS Общество «Станкосиб»

Спор о порядке установления сервитута в отношении смежного земельного участка

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются:

  • наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте;
  • выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Выводы судов по настоящему делу о необходимости подтверждения обществом истцом того факта, что ответчиком совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу, нельзя признать соответствующими приведенным нормам материального права.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута, ссылки судов на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о чинимых истцу препятствиях в пользовании земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости, не могут быть приведены в качестве мотивировки для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 ГК РФ.

Тот факт, что предложенная истцом сфера действия сервитута не соответствует утвержденной схеме дорожного движения и имеющимся дорожным знакам, сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в иске об установлении права ограниченного пользования земельным участком, если в ходе рассмотрения спора будет установлено отсутствие у обратившегося в суд лица иной возможности проезда и прохода к своему имуществу.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 14850/11
Общество «Фарн-Трейд» VS Общество «Просто» и другие

Спор о порядке и способе извещения о предстоящих публичных торгах и о необходимости получения согласия арендодателя

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

При реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.

Соответственно в надлежащем извещении о публичных торгах названным правом должны быть указаны не только характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), но и договор, из которого это право возникло, цель предоставления права аренды, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения продаваемого права.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 13464/11
Общество «Центрсельэлектро-сетьстрой» VS Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области

Cпор о признании права собственности на спорные здания, являющиеся общежитиями, предназначенными для проживания граждан, в силу приобретательной давности

В случае если спорные здания являются общежитиями, предназначенными для проживания граждан, имеющих право на их приватизацию в специальном порядке, приобретение этих объектов в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, не допускается.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 13763/11
Общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» VS администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области

Спор об отнесении земель рекреационного назначения к категории особо охраняемых природных территорий (без принятого соответствующего нормативного правового акта) и наличии законодательных ограничений в обороте относительно таких земель

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорных земельных участков такие акты не принимались, поэтому эти участки могут быть отнесены только к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса РФ не установлены ограничения в обороте.

Кроме того, общество, обладающее спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на приобретение их в собственность на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 14139/11
Предприниматель Кириллова Валентина Алексеевна VS Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска

Cпор об отнесении нежилого помещения, не предназначенного для торговли, но оборудованного и фактически используемого для совершения сделок, к объекту стационарной торговой сети в целях налогообложения ЕНВД

Статья 346.27 НК РФ, определяя стационарную торговую сеть как торговую сеть, расположенную в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.

Исходя из указанного определения и приведенного перечня объектов, относящихся к торговым объектам стационарной торговой сети, Президиум считает обоснованным вывод о неправомерности квалификации офисного помещения, в котором предпринимателем заключались договоры купли-продажи товаров, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети.

Так как арендуемое предпринимателем офисное помещение не является объектом стационарной торговой сети, деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся им с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абзаце двенадцатом статьи 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 8433/11
Общество «Брянская сбытовая компания» VS Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

Спор о наличии в действиях общества нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и наличии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о таком нарушении и выдачи предписания об установлении иного тарифа

Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

В силу подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятие решений, обязательных для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, решение регионального управления Федеральной антимонопольной службы, признавшего неправомерным применение обществом тарифа «прочие потребители», и основанное на нем предписание в данном случае вынесены с превышением полномочий.

10. Постановление Президиума ВАС РФ № 14324/11
Общество «Волгоград-GSM» VS Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

Спор о наложении судебным приставом-исполнителем штрафа на виновное лицо, в случае непредоставления им информации об абонентских номерах сотовой связи

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) допускают возможность получения и обработки персональных данных без согласия их субъекта, поскольку указанными федеральными законами (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 213-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных») устанавливаются цель и условия получения этих данных, круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.11.2010) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения им на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

1. Рекомендации Всемирной организации здравоохранения не содержат юридически обязательных норм, но имеют большое значение, поскольку могут получать последующее воплощение в практике государств-участников.

 

Источник:


Прочитавших: 2405 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты