Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Обзор Постановлений Президиума ВАС от 15.12.11



15.12.2011Адвокатское бюро "Линия права", www.lp.ru
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 18092/10
Общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги VS общество «Архангельский Втормет»

Спор о наличии законных оснований и условий для принятия судами решения об изменении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В ситуации, когда дополнительным соглашением к договору эксплуатации пути необщего пользования перевозчиком предлагается изменить не условия эксплуатации железнодорожных путей, не размеры плат и сборов, а порядок определения платы, который уже не будет исходить из принципа кратности (когда за каждую подачу-уборку локомотива уплачивалась определенная денежная сумма), указанные изменения ставят общество в неравное положение по сравнению с крупными пользователями с большим оборотом вагонов, так как направлены на увеличение транспортных расходов, следовательно, требования о внесении таких изменений в договор удовлетворению не подлежат.

Расстояние подачи и уборки вагонов определяется совместно перевозчиком с владельцем при заключении договора, поэтому оснований для внесения изменения в договор по длине участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, на стадии исполнения договора не имеется.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 11082/11
Общество «Магнитогорский металлургический комбинат» VS Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области

Спор о применении особого порядка таможенного оформления при ввозе на территорию Российской Федерации машин, поставляемых в виде отдельных партий компонентов

При наличии требования о декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров обязанность резидента по представлению справки о подтверждающих документах связывается не только с ввозом товара, его декларированием, но и с оформлением грузовых таможенных деклараций (с отметками таможенного органа о выпуске товара), рассматриваемых в целях валютного регулирования и контроля в качестве подтверждающих документов. При ввозе на территорию Российской Федерации машин, представляемых в виде отдельных партий компонентов, применяется особый порядок таможенного оформления. На момент возникновения спорных отношений этот порядок устанавливался Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 23.04.2001 № 3881.

Декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.

Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением «3/8», не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то в действиях общества отсутствует вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 12651/11
Общество «Учебно-опытное хозяйство № 1» VS Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и другие

Спор о порядке рассмотрения требования об изменении сведений кадастра о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земель

Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. При отнесении земельного участка к определенному виду разрешенного использования в целях определения подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости земли, управлению необходимо соотносить указанный в правоустанавливающих документах вид использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учитывать функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. При определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее сельскохозяйственному предприятию, а затем обществу «для производственных целей», управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 10726/11
Потребительское общество «Защита интересов собственников» VS общество «Сергиево-Посадская электросеть»

Спор о применении норм материального права о размере платы некоммерческих организаций за технологическое присоединение

На основании пункта 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (далее – Методические указания), плата за технологическое присоединение определяется не для всех некоммерческих организаций, а только для включенных в соответствующий перечень. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку предусмотренные пунктом 14 Методических указаний правила оплаты технологического присоединения носят социальный характер и направлены на обеспечение льготных условий деятельности граждан, объединившихся в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, судам следует проверять, соответствует ли фактическая деятельность некоммерческой организации, несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение, предусмотренные названной нормой Методических указаний.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 12223/10
Общество «Саратовнефтегаз» VS Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

Спор о возможности освобождения от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, в случае списания транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем органе

Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 8576/10
Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Троллейбусное управление» VS Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации
Постановление Президиума ВАС РФ № 5428/11
Общество «Сигнал» VS Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации

Спор о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Предъявленные осуществляющей деятельность по перевозке граждан организацией расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом. Судам при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из количества льготной категории граждан, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

 

Источник:


Прочитавших: 1596 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События





Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты