12 января 2012 года на сайте Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) был опубликован Проект Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - "Проект информационного письма"), в котором рассматривается ряд вопросов, связанных с обязательным и добровольным предложением, а также принудительным выкупом акций.
В практике применения главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" возникает множество вопросов, на которые не может дать ответ действующее законодательство. Президиум ВАС РФ в Проекте информационного письма предлагает на обсуждение варианты разрешения некоторых из них.
В специальном обзоре мы рассмотрели основные положения указанного документа, предоставили свои комментарии по поводу предложенных Президиумом ВАС РФ вариантов, а также осветили отдельные актуальные вопросы, которые не вошли в предмет обсуждения Президиума ВАС.
Проект Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – «Проект информационного письма»)
Проект информационного письма был опубликован на сайте ВАС РФ 12 января 2012 года.
Разъяснения ВАС РФ касаются вопросов, связанных с обязательным и добровольным предложением, а также принудительным выкупом акций.
1. Обязанность по направлению обязательного предложения.
В Проекте информационного письма анализируется ситуация приобретения лицом более 30, 50 или 75 процентов акций[1] общества (далее также – «Пороговые значения»), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, и последующего их отчуждения третьим лицам, в результате чего размер принадлежащего лицу и его аффилированным лицам пакета акций становится меньше Пороговых значений.
Президиум ВАС РФ предполагает обсудить следующие варианты выводов:
1) в случае если лицо и его аффилированные лица произвели отчуждение акций, в результате чего размер принадлежащего им пакета акций стал меньше Порогового значения, ранее возникшая обязанность по направлению обязательного предложения прекращается (вне зависимости от того, произошла ли указанная сделка в пределах 35-дневного срока, предусмотренного ст. 84.2. ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – «Закон») для направления обязательного предложения или за пределами указанного срока);
2) в случае если лицо и его аффилированные лица произвели отчуждение акций, в результате чего размер принадлежащего им пакета акций стал меньше Порогового значения, ранее возникшая обязанность по направлению обязательного предложения прекращается, при условии, что указанная сделка была совершена до истечения 35-дневного срока для направления обязательного предложения;
3) в случае если лицо и его аффилированные лица произвели отчуждение акций, в результате чего размер принадлежащего им пакета акций стал меньше Порогового значения, ранее возникшая обязанность по направлению обязательного предложения не прекращается.
2. Обязанность выкупа акций у лиц, принявших обязательное предложение.
В настоящее время отсутствует однозначное понимание дальнейших действий участников корпоративных отношений в случае, когда количество акций, принадлежащих лицу и его аффилированным лицам, становится меньше Пороговых значений после направления обязательного предложения.
В Проекте информационного письма указывается, что если количество акций, принадлежащих лицу и его аффилированным лицам, становится меньше Пороговых значений в результате их отчуждения, то этот факт сам по себе не может рассматриваться как основание для освобождения от обязанности выкупить акции у лиц, принявших обязательное предложение.
В то же время, в случае если количество акций, принадлежащих лицу и его аффилированным лицам, становится меньше Пороговых значений в результате признания сделки по приобретению акций недействительной, Президиум ВАС РФ предполагает обсудить следующие варианты.
1) в случае, если сделка признана недействительной по обстоятельствам, не зависящим от лица, обязанного направить обязательное предложение, договор купли-продажи акций с лицами, акцептовавшими обязательное предложение, считается незаключенным;
2) лицо приобретает право отозвать обязательное предложение до момента истечения срока его принятия;
3) факт признания сделки по приобретению акций недействительной не должен являться основанием для освобождения от обязанности выкупить акции у лиц, принявших обязательное предложение.
Таким образом, ВАС РФ предлагает три варианта защиты интересов акционеров. При этом, на наш взгляд, первый вариант не способствует стабильности гражданского оборота; а второй вариант представляется маловероятным, учитывая, что срок для принятия обязательного предложения составляет 70-80 дней. В связи с этим наиболее предпочтительным из предложенных, на наш взгляд, является третий вариант.
3. Обязанность по направлению последующего обязательного предложения.
По общему правилу, приобретение акций общества лицом, направившим обязательное предложение, осуществляется исключительно на условиях такого предложения (п. 1 ст. 84.2 Закона). Вместе с тем Закон не исключает ситуации, при которой количество акций, принадлежащих указанному лицу, может увеличиться до истечения срока принятия обязательного предложения (п. 8 ст. 84.2 Закона).
В соответствии с Проектом информационного письма, если до истечения срока принятия обязательного предложения размер пакета акций, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение, превысит очередное Пороговое значение (50 или 75 процентов от общего количества акций общества), такое лицо обязано направить еще одно обязательное предложение. При этом ранее направленное предложение не утрачивает силы.
Необходимо отметить, что в Проекте информационного письма не описывается ситуация, при которой размер пакета акций, принадлежащих лицу совместно с его аффилированными лицами, повторно превышает очередное Пороговое значение в пределах 35-дневного срока для направления обязательного предложения (в связи с превышением одного из Пороговых значений).
Мы полагаем, что в данной ситуации возможно 2 варианта.
1) если к моменту превышения очередного Порогового значения обязанное лицо еще не направило обязательное предложение, направляется одно обязательное предложение. При этом срок для направления данного обязательного предложения исчисляется с даты, когда было впервые превышено Пороговое значение. В то же время сведения, указанные в обязательном предложении, должны быть приведены с учетом того, что состоялось последующее превышение очередного Порогового значения;
2) если к моменту превышения очередного Порогового значения обязательное предложение уже было направлено, обязанное лицо подает второе обязательное предложение. Срок для направления обязательного предложения исчисляется с даты, когда произошло превышение очередного Порогового значения.
В подобном случае, как и в ситуации, описанной в проекте Информационного письма, возникает вопрос, утрачивает ли силу акцепт, направленный в отношении первого обязательного предложения, в случае направления тем же акционером акцепта на второе обязательное предложение.
Согласно п. 4 ст. 84.3 Закона, владелец ценных бумаг вправе отозвать заявление о продаже ценных бумаг до истечения срока принятия обязательного предложения в случае направления им заявления о продаже этих ценных бумаг лицу, направившему в открытое общество конкурирующее предложение, предусмотренное статьей 84.5 Закона. В этом случае отзыв заявления о продаже ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном для принятия обязательного предложения.
Кроме того, в случае получения до истечения срока принятия обязательного предложения лицом, направившим обязательное предложение, более одного заявления владельца ценных бумаг о продаже ценных бумаг действительным является заявление, имеющее более позднюю календарную дату, а при отсутствии таковой - заявление, полученное последним.
Применяя по аналогии данные положения Закона, мы полагаем, что в описанной выше ситуации действительным является более поздний акцепт; при этом он может рассматриваться как отзыв первого акцепта.
4. Требование об обязании лица направить обязательное предложение.
Владельцы ценных бумаг могут обратиться в суд с требованием об обязании лица, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов от общего количества акций, направить обязательное предложение. Обязательное предложение считается направленным всем владельцам акций с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении иска. Отсутствие банковской гарантии не препятствует удовлетворению соответствующего иска.
5. Цена акций.
5.1 Исчисление шестимесячного срока для целей определения наибольшей цены подлежащих выкупу акций.
Согласно п. 4 ст. 84.2 Закона, если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В том случае, если обязательное предложение было направлено по истечении предусмотренного Законом 35-дневного срока, то вышеуказанный шестимесячный срок исчисляется от последней даты, когда такое обязательное предложение должно было быть направлено согласно Закону, а не от даты фактического направления предложения.
5.2 Возможность судебного оспаривания цены выкупаемых акций.
Владельцы акций, которым направлено обязательное предложение, вправе до истечения срока его принятия, обратиться в суд с иском об обязании лица, направившего обязательное предложение, внести в предложение изменение в части увеличения цены приобретаемых акций.
Такое требование подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ); при этом правила ч.2 ст. 225.10 АПК РФ не применяются[2].
5.3 Возможность проведения судебной экспертизы по делам об оспаривании цены выкупаемых акций.
Судебная экспертиза в целях определения рыночной цены акций по указанной категории дел может быть проведена в том случае, если имеются обоснованные сомнения в достоверности определенной оценщиком цены, в том числе и в случаях, когда ФСФР России не установила нарушений в обязательном предложении.
Судам необходимо принять во внимание, что проведение экспертизы отчета оценщика об определении цены подлежащих выкупу акций (ст. 84.8 Закона) является обязательным лишь в случаях, установленных п. 1 и п. 7 ст. 7 ФЗ от 05.01.2006 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»
5.4 Применение понижающего коэффициента к рыночной стоимости акций.
Согласно п. 4 ст. 84.2 Закона, в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
Исходя из этого, применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является незаконным.
6. Акционерное соглашение.
Лицо, направляющее обязательное предложение, вправе заключить с владельцами акций акционерное соглашение о воздержании от акцепта обязательного предложения.
Акционерное соглашение может быть заключено и до направления обязательного предложения, в том числе, до наступления обстоятельств, в силу которых появляется обязанность направить обязательное предложение. В указанном случае акционерное соглашение должно содержать указание на срок, в течение которого владельцы акций обязываются воздерживаться от акцепта обязательного предложения, которое будет направлено в будущем.
Наличие акционерного соглашения не влияет на право владельца акций акцептовать обязательное предложение. Однако он может быть привлечен к ответственности за нарушение соглашения.
Мы полагаем, что подобное разъяснение существенно снижает эффективность такого нового для российского правового поля инструмента, как акционерное соглашение. На наш взгляд, его значимость была бы существенно выше, если бы в описанной ситуации акцепт обязательного предложения лицом, взявшим на себя обязательство не совершать подобного действия, признавался бы недействительным.
7. Сделки между аффилированными лицами.
Если передача акций происходит между аффилированными лицами, обязанность направить обязательное предложение не возникает (п.8 ст.84.2 Закона).
В Проекте информационного письма разъяснено, что указанное обстоятельство освобождает от обязанности направить обязательное предложение, тогда, когда в круг аффилированных лиц приобретателя не входят лица, которые не являлись аффилированными лицами отчуждателя до передачи акций. Так, например, под действие п.8 ст.84.2 Закона не попадают случаи, когда два не аффилированных между собой физических лица, каждому из которых принадлежит по 20% акций общества А учреждают общество Б, в котором каждому из них принадлежит 50% уставного капитала, и один из них передает обществу Б принадлежащие ему акции общества А. В данном случае второй участник общества не являлся аффилированным лицом отчуждателя акций.
В то же время, если отношения аффилированности были искусственно созданы для уклонения от обязанности по направлению обязательного предложения, суд может признать наличие данной обязанности у приобретателя (например, член совета директоров продавца незадолго до совершения сделки был введен в совет директоров покупателя и вскоре после совершения сделки вышел из состава этого органа покупателя).
8. Направление обязательного предложения лицам, которые произвели отчуждение принадлежащих им акций в пользу лица, приобретшего в результате соответствующих сделок 30, 50 или 75 процентов голосующих акций общества, а также их аффилированным лицам.
Проект информационного письма содержит два варианта решения вопроса о необходимости направления указанным лицам обязательного предложения.
1) в первом варианте закреплено, что обязательное предложение таким лицам не направляется;
2) второй вариант не содержит указания на освобождение от обязанности направить обязательное предложение, однако устанавливает, что данным лицам может быть отказано судом в удовлетворении требований об обязании направить обязательное предложение или взыскании стоимости переданных во исполнение договора купли-продажи акций на основании ст. 10 ГК РФ.
Учитывая, что в силу ст. 84.2 Закона, обязательное предложение направляется всем владельцам акций, первый вариант, на наш взгляд, противоречит Закону, в связи с чем второй из предложенных вариантов выглядит предпочтительнее.
9. Заявление о продаже акций, полученное с опозданием.
Если заявление о продаже акций направлено в пределах срока, установленного для принятия обязательного предложения, однако получено по истечении указанного срока, оно считается поданным в надлежащий срок, за исключением случаев, когда лицо, направившее обязательное предложение, немедленно уведомит другую сторону о получении заявления с опозданием.
10. Публичные собственники акций.
Обязательное предложение не направляется в адрес государственных и муниципальных органов, которые осуществляют правомочия собственника в отношении акций от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В таких случаях банковская гарантия должна обеспечивать выплату суммы стоимости акций, в отношении которых направлено обязательное предложение, без учета акций публичных собственников.
Следует отметить, что акции, принадлежащие публичным собственникам, могут быть выкуплены в порядке ст. 84.8 Закона.
11. Возмещение убытков.
11.1 Возмещение убытков и недействительность сделки купли-продажи акций.
В соответствии с п.6 ст.83.4 Закона, прежний владелец акций в случае несоответствия добровольного (обязательного) предложения или заключенной на его основе сделки купли-продажи акций требованиям главы XI.1 Закона вправе требовать возмещения причиненных этим убытков от лица, направившего соответствующее предложение.
Президиум ВАС предполагает обсудить 2 варианта соотношения предусмотренного Законом права на взыскание убытков с возможностью признания указанной сделки купли-продажи акций недействительной:
1) взыскание убытков рассматривается как специальное последствие, не связанное с недействительностью сделки, что влечет невозможность признать данную сделку недействительной по основанию ее несоответствия Закону (ст.168 ГК);
2) предусмотренное Законом право на взыскание убытков не лишает прежнего владельца акций права требовать признания соответствующей сделки купли-продажи акций недействительной на основании ст.168 ГК РФ.
В Проекте информационного письма также разъяснено, что Закон не предусматривает возможности отдельного оспаривания добровольного или обязательного предложения.
11.2 Убытки, возникающие при принудительном выкупе акций.
При принудительном выкупе акционер может требовать возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащей оценки выкупаемых акций. В таком случае требование о признании недействительным произведенного выкупа акций не подлежит удовлетворению.
11.3 Убытки, возникающие при приобретении акций до истечения срока принятия обязательного предложения.
Требование о возмещении убытков может быть заявлено акционерами в случае, если до истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее соответствующее предложение или его аффилированные лица, приобретают акции, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях отличных от условий такого предложения. Убытками в этом случае может считаться, в том числе, разница между ценой, указанной в обязательном предложении, и фактической выкупной ценой.
11.4 Убытки, возникающие в случае неполучения (несвоевременного получения) акционерами добровольного (обязательного) предложения.
Если владельцы акций пропустили срок принятия добровольного (обязательного) предложения по причине его неполучения или несвоевременного получения они вправе обратиться с иском о возмещении убытков. Иск предъявляется к лицу (обществу, номинальному держателю, лицу, направившему предложение), действия (бездействие) которого привели к вышеуказанным последствиям.
12. Залог или иное обременение выкупаемых акций.
Согласно абз.2 п.3 ст.84.8 Закона, если выкупаемые акции, являются предметом залога или иного обременения, требование о выкупе акций направляется также залогодержателю или лицу, в интересах которого установлено обременение.
В Проекте информационного письма разъяснено, что залогодержатель вправе требовать замены предмета залога, а при неисполнения данного требования, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В такой ситуации залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования в приоритетном порядке из вырученной от продажи акций суммы, которая перечисляется в депозит нотариуса по месту нахождения залогодателя. Право залога на ценные бумаги, выкупленные в порядке в ст. 84.8 Закона, прекращается.
В Проекте информационного письма также указывается, что наличие блокировки операций по лицевым счетам не препятствует списанию выкупаемых ценных бумаг.
13. Ограничение права голоса по акциям в части, превышающей 30, 50 или 75 процентов акций общества.
В соответствии с п.6 ст.84.2 Закона, с момента приобретения лицом пакета акций, размер которого превышает 30 процентов от общего количества акций, и до направления в общество обязательного предложения данное лицо и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
В силу п. 7 ст. 84.2 Закона, указанные ограничения распространяются и на остальные Пороговые значения в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующее Пороговое значение.
В Проекте информационного письма пояснено, что вышеуказанное ограничение наступает не только в случае ненаправления обязательного предложения, но и в случаях, когда направленное обязательное предложение не соответствует требованиям ст.84.2 Закона.
14. Лицо, уполномоченное на подачу иска в случае нарушения порядка представления уведомлений в антимонопольный орган при совершении сделок купли-продажи акций или отсутствия его согласия на такие сделки.
Только антимонопольный орган вправе оспаривать сделки купли-продажи акций, заключенные в результате акцепта обязательного предложения, по причине нарушения порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении указанных сделок или отсутствия согласия антимонопольного органа на совершение соответствующих сделок. При этом антимонопольный орган обязан доказать, что совершение сделки привело к ограничению конкуренции.
15. Предписания ФСФР России.
В Проекте информационного письма содержатся разъяснения по вопросам направления ФСФР России предписания о приведении добровольного (обязательного) предложения в соответствии с требованиями Закона (далее – «Предписание»).
Отзыв добровольного (обязательного) предложения во исполнения Предписания возможен только до истечения срока принятия такого предложения.
Если обязательное предложение было представлено в ФСФР России с нарушением срока, установленного Законом для его направления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе по истечении срока принятия предложения, это не лишает ФСФР России возможности направить Предписание или обратиться в суд.
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, представленных в Проекте информационного письма, остается неясным вопрос о том, какие правовые последствия повлечет направление Предписания ФСФР России в том случае, если истек срок принятия обязательного предложения, и, следовательно, его отзыв стал невозможен.
16. Административная ответственность.
В Проекте информационного письма содержится ряд вопросов, связанных с привлечением общества, лица, направившего (обязанного направить) добровольное (обязательное) предложение и (или) его аффилированных лиц к административной ответственности.
Если лицо, направившее обязательное предложение, представило в общество отчет независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых акций, то общество обязано обеспечить возможность владельцам таких акций по их требованию возможность ознакомиться с отчетом и (или) получить его копию. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления отчета (копии отчета) независимого оценщика по требованию владельцев акций возможно привлечение общества к ответственности на основании ч.1 ст.15.19 КоАП РФ. Совершение указанного правонарушения влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.
В случае неисполнения обязанности по направлению обязательного предложения к ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ могут быть привлечены все аффилированные лица, владеющие в совокупности пакетом акций, размер которых превышает Пороговые значения. Штраф за совершение такого правонарушения составит для граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
По ст. 15.28 КоАП РФ может быть привлечено лицо, направившее добровольное предложение, в случае нарушения правил, установленных в абз.13 п.2 ст.84.1 Закона (требования об указании сведений о лице, в интересах которого действует лицо, направившее добровольное предложение). Однако этот факт не влечет недействительности добровольного предложения и заключенных на его основании договоров купли-продажи акций.
[1]При определении размера пакета акций, принадлежащих лицу, учитываются обыкновенные акции и привилегированные акции общества, предоставляющие право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Здесь и далее под акциями понимаются указанные категории акций.
[2] В соответствие с ч. 2 ст.225.10 АПК РФ, дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения лица в арбитражный суд к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.
| 
