Очередная книга из серии «Записки судебного юриста» посвящена проблемам налоговых споров. Эта книга о должной процедуре в налоговых спорах, которой надлежит соответствовать требованиям эффективности защиты в публичных правоотношениях. В ней затронуты многие актуальные проблемы, такие как проблемы сроков давности в налоговых правоотношениях, приостановления проверок, сроков рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. В книге рассмотрены отдельные аспекты доказывания в налоговых спорах. Многие проанализированные в книге проблемы были основаны на конкретных кейсах, послуживших поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Книга включает в себя часть таких обращений, а также заключения, полученные в рамках подготовки обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, сохраняющие свою актуальность. Они, безусловно, заинтересуют читателя. Книга предназначена для самого широкого круга читателей, адресована не только судебным юристам, но и правоприменителям ‒ прокурорам, судьям, а также тем, кто только начинает знакомиться с правом.
https://estatut.ru/catalogue/books/finansovoe-pravo/nalogovoe-pravo/borba-s-probelami-v-nalogovom-kodekse-rf-i-fiksirovannymi-ideyami-v-nalogovyh-sporah/
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступительные слова............................................................................. 3
Авторская признательность................................................................... 7
Введение.............................................................................................. 10
ГЛАВА I О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРОКОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ В НАЛОГОВОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.............. 26
§ 1. Какими должны быть правовые последствия истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?................................... 26
§ 2. Немного общей информации о сроках давности....................... 39
§ 3. Сроки привлечения давности к ответственности за налоговые правонарушения. Как все начиналось........................ 44
§ 4. Толкование начала течения срока давности, этап второй......... 50
§ 5. Приостановление выездной налоговой проверки – это не приостановление проверки, а только приостановление течения сроков проверки? ................................................................. 63
§ 6. Утрата права на взыскание в связи с истечением срока ............ 82
ГЛАВА II О НЕКОТОРЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ................................................................... 93
§ 1. Допрос свидетелей в налоговых спорах и должная правовая процедура.......................................................... 93
§ 2. Недопустимое доказательство в налоговых спорах, или Подмена заключений эксперта «заключением» специалиста.......................................................................................103
§ 3. О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств.....111
§ 4. Доказывание при повороте судебного акта, или Можно ли дважды войти в одну и ту же реку? ..........................125
§ 5. «Реквием» по обязанности налогового органа доказывать право на взыскание налогов в судебном порядке при переквалификации сделок (подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации...................................139 Г
ГЛАВА III ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ..............................................................150
§ 1. Немного о борьбе за право обжалования ..................................150
§ 2. Защита законного интереса налогоплательщика на практике........................................................................................156
§ 3. О надзоре и европейских и конституционных стандартах .......162
§ 4. Субъекты, законные интересы, заинтересованные лица..........168
§ 5. Предоставление обжалования – рецепт против «отбеливания» нормативных актов ..................................................175
§ 6. Что может оспорить контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности?............................182
ГЛАВА IV О НЕКОТОРЫХ ДЕФЕКТАХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ .................................................196
§ 1. Правовые последствия немотивированности ненормативных правовых актов.......................................................196
§ 2. Безусловное безобразие, или Является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения............................................................................206
§ 3. Арбитражное «флеш-правосудие»?............................................222
ГЛАВА V О РЕТРОСПЕКТИВНОСТИ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ....................240
§ 1. Обратная сила статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, или Прощай необоснованная налоговая выгода? .............................................................................240
§ 2. Ретроспективность правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации в публичных правоотношениях..............................................................................251
§ 3. Ретроспективность факта выявления лжи в налоговых спорах, или Возможен ли пересмотр судебных актов?.................................................................................264
§ 4. Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде… ..........................276
Заключение ........................................................................................285
ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................288
Приложение № 1. Юридическое заключение по вопросу несоответствия Конституции РФ положений ст. 96 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса РФ в толковании, придаваемом им судебной практикой, допускающей принятие в качестве письменного доказательства в арбитражном разбирательстве заключения специалиста, полученного налоговым органом во время налоговой проверки (подготовленно кандидатом юридических наук, доцентом кафедры МГИМО Ю.В. Таем) ........288
Приложение № 2. Заключение профессора кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Т. Боннера по вопросу применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ...................................306
Приложение № 3. Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод объединений граждан положениями п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ ....................................................................329
Приложение № 4. Научно-правовое заключение профессора, доктора юридических наук Д.В. Винницкого по вопросам конституционности критериев оценки действий (бездействия) налогоплательщиков, направленных на получение так называемой налоговой выгоды, исходя из положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также практики их применения.....................................................355
Приложение № 5. Заключение исполняющего обязанности заведующего кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, профессора кафедры, кандидата юридических наук, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ М.З. Шварца по вопросам, поставленным в жалобе в Конституционный Суд РФ п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ ....................................................................394
Приложение № 6. Жалоба о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ ...........405
Приложение № 7. Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Отдельные вопросы и правовое значение доказывания и доказательств в арбитражном процессе» (подготовлено ведущим научным сотрудником отдела гражданского права и процесса доктором юридических наук С.А. Синицыным и научным сотрудником отдела гражданского права и процесса кандидатом юридических наук М.А. Доловой) ............420
Приложение № 8. Юридическое заключение по вопросу соответствия Конституции РФ положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части толкования существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, придаваемого им правоприменительной судебной практикой (подготовлено заведующим кафедрой арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», доктором юридических наук, профессором С.Ф. Афанасьевым)...........................................................................426
Приложение № 9. Дополнение к жалобе о признании неконституционной ч. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ............................................................438 Список литературы.............................................................................448
Коротко об авторе ..............................................................................466
| 
