Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Правовые последствия признания решений общего собрания акционеров (участников) недействительными

Общее собрание акционеров (участников) является высшим органом управления корпорации, формирующим ее волю. В связи с этим особый интерес представляет вопрос о правовых последствиях недействительности решения общего собрания корпорации.

09.02.2012Lidings, www.lidings.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Общее собрание акционеров (участников) является высшим органом управления корпорации, формирующим ее волю. В связи с этим особый интерес представляет вопрос о правовых последствиях недействительности решения общего собрания корпорации. Следовательно, проведение правового анализа таких последствий представляется весьма актуальным, поскольку на практике с их возникновением часто связаны серьезные риски для участников оборота.

В теории корпоративного права недействительные решения общего собрания хозяйственного общества делятся на ничтожные и оспоримые. Ничтожным считается решение, не имеющее силы независимо от его оспаривания в судебном порядке, если оно приято:

  • по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры (участники) общества),
  • без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров (участников);
  • с нарушением компетенции общего собрания;
  • в отсутствие кворума1.

Следовательно, для всех действий, совершенных на основании такого решения, будет характерно наличие порока волеобразования. Важно обратить внимание, что если такие решения не имеют силы независимо от их оспаривания акционерами (участниками) в судебном порядке, а также от того, пропущен или нет срок исковой давности, то риск наступления негативных последствий таких решений может сохраняться в течение длительного периода времени.

Решение, которое может быть признано недействительным по другим основаниям (нарушение федерального законодательства или положений устава общества) считается, в свою очередь, оспоримым.

Оно сохраняет юридическую силу, пока оно не будет успешно оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (в течение двух месяцев для решения общего собрания участников ООО).

Основные последствия

Последствия недействительности решений волеобразующих органов корпорации прямо не определены законодательством. Более того, признание такого решения недействительным автоматически не влечет каких-либо внешних правовых последствий. Тем не менее, обращаясь к арбитражной практике, можно определить ряд основных рисков, которые возникают вследствие недействительности решения общего собрания:

  • признание недействительными решений регистрирующего органа, записей или изменений, внесенных в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании таких решений;
  • признание недействительным выпуска акций, сделок с акциями в рамках размещения и дальнейшего обращения;
  • признание действий и решений других органов общества недействительными;
  • признание увеличения (уменьшения) уставного капитала несостоявшимся;
  • признание недействительными сделок, заключенных исполнительным органом общества;
  • признание выплаченных дивидендов неосновательным обогащением;
  • признание недействительной ликвидации, реорганизации корпорации.

Оспаривание решений регистрирующего органа и изменений, внесенных в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров (участников). В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений в учредительные документы производится, в том числе и на основании соответствующих решений общего собрания общества.

Исходя из этого, одним из основных рисков, возникающих вследствие недействительности решения общего собрания, является риск признания недействительным решения о внесении изменений в учредительные документы и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по искам акционеров (участников) или регистрирующего органа на основании ст. 198 АПК РФ (несмотря на то, что Федеральный закон № 129-ФЗ не устанавливает оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ).

Арбитражные суды различных уровней сформировали устойчивую практику, согласно которой регистрация изменений в ЕГРЮЛ недействительна и не может быть сохранена, если она основана на недействительном решении общего собрания, обязывая в таких случаях ФНС России изменить сведения, содержащиеся в реестре2.

Акционер (участник) может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения инспекции ФНС России о реорганизации общества по правилам гл. 24 АПК РФ.

Предметом доказывания по таким искам является установление следующих обстоятельств:

  • несоответствие нормативным правовым актам указанного решения;
  • нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражные суды основывают свои решения на различных выводах, ссылаясь на нарушение принципа достоверности3 и указывая на то, что возложение на регистрирующий орган обязанности по аннулированию записи в ЕГРЮЛ является средством восстановления нарушенного корпоративного права, ведь если недостоверные сведения из ЕГРЮЛ считаются достоверными для третьих лиц, то это создает определенные препятствия для осуществления корпорацией предпринимательской деятельности и может привести к нарушению прав акционеров (участников) на управление обществом4.

Исходя из того, что решение общего собрания не может рассматриваться как документ, формирующий волю акционеров (участников) на изменение устава, отсутствие такой воли, в свою очередь, влечет недействительность соответствующих изменений в учредительных документах обществ, требующих регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, решение регистрирующего органа может быть оспорено, поскольку в его основе лежит недействительное решение общего собрания корпорации.

Оспаривание в связи с неправомочностью единоличного исполнительного органа

Оспаривание изменений в ЕГРЮЛ может иметь место также в случаях, когда решение о назначении единоличного исполнительного органа, подписавшего и подавшего заявление о внесении изменений в устав, признано недействительным. Суды исходят из того, что единоличный исполнительный орган, решение об избрании которого недействительно, изначально не имел полномочий на подписание заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ5.

Оспаривание проведенной ликвидации, реорганизации

Вышеназванные риски могут возникать в том числе при оспаривании реорганизации либо ликвидации корпорации. Решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации общества, а также о том, что общество находится в процессе ликвидации, равно как и решение регистрирующего органа о ликвидации общества признается недействительным в случаях, если решение общего собрания о реорганизации или ликвидации недействительно или признано недействительным6.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал подлежащим удовлетворению иск участника о признании ликвидации ООО незаконной и об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. При этом он указал на то, что ликвидация ООО нарушает права и законные интересы истца, как участника указанного общества, поскольку она была произведена регистрирующим органом на основании не имеющего юридической силы (ничтожного) решения общего собрания7.

Недействительность актов других органов

Другими немаловажным последствием недействительности решения общего собрания может стать нелегитимность актов других органов корпорации, причем ситуация в данном случае зачастую складывается по принципу домино. Недействительное решение об избрании совета директоров влечет за собой недействительность всех решений самого совета8.

Следовательно, следующим звеном в данной цепочке становится незаконное образование советом единоличного исполнительного органа, и, как следствие, – отсутствие юридического эффекта всех действий решений последнего9.

Например, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в одном из постановлений указал: в силу того, что совет директоров общества был избран решением собрания, которое квалифицируется как ничтожное, решения такого совета об избрании единоличного исполнительного органа также не могут иметь юридической силы изначально, так как отсутствует кворум для принятия решения из числа легитимно избранных членов совета директоров. Сделка, заключенная таким незаконно избранным единоличным исполнительным органом, является ничтожной10.

Однако стоит обратить внимание на тот факт, что судебная практика, защищая интересы третьих лиц, не всегда идет по данному пути.

В основном, это происходит, когда совет директоров избран на основании не ничтожного, а оспоримого решения общего собрания11.

Подробнее данный вопрос будет освещен ниже.

Риски оспаривания совершенных обществом сделок

Особую актуальность в корпоративном праве имеет вопрос о юридической судьбе сделки, совершенной на основании порочного решения общего собрания общества, исходя из возможности наступления серьезных негативных последствий как для общества и его нынешних акционеров (участников), так и для потенциальных инвесторов.

В связи с этим назовем два основных фактора, связанные с недействительностью решения общего собрания, которые могут в том или ином случае неблагоприятно повлиять на судьбу совершенных или совершаемых обществом сделок:

1) на собрании было принято решение о совершении данной сделки (крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность);
2) на собрании было принято недействительное решение об избрании единоличного исполнительного органа или совета директоров, образовавшего единоличный орган впоследствии, в результате чего незаконно избранный генеральный директор совершил сделки, действуя на основании недействительного решения, не имея на то полномочий.

Рассмотрим основные условия возникновения указанных рисков.

Последствия ничтожных и оспоримых решений

На примере случая с советом директоров, описанном выше, мы уже указали на то, что недействительность решений общего собрания может прямо либо косвенно повлечь за собой нелегитимность образования единоличного исполнительного органа. Законодательство, естественно, не содержит прямых указаний на правовые последствия признания решения об избрания единоличного исполнительного органа недействительным.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Если исходить из этого, можно придти к выводу, что сделки, заключенные нелегитимным органом, прямо нарушают нормы указанной статьи, и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК.

Изучив доктрину корпоративного права, можно обнаружить идею, что недействительность решений общего собрания не должна влечь правовых последствий для правоотношений, связывающих компанию с огромным количеством участников оборота, которые не знали и не могли знать о недействительности решения общего собрания или совета директоров.

Одновременно важное теоретическое значение в данном вопросе отведено уже упомянутой нами воле юридического лица. Решение общего собрания является волеобразующим актом корпорации, а действие или решение единоличного исполнительного органа – волеизъявляющим.

С учетом этого в случае, если решение общего собрания ничтожно, воля корпорации не была образована, соответственно акт волеизъявления (в виде сделки), безусловно, порочен.

С другой стороны, если решение оспоримо – на момент его принятия волю можно считать образованной, и волеизъявление соответственно будет иметь юридический эффект. Такая концепция была предложена еще В.И. Добровольским12.

Анализируя непростую и неоднозначную судебную практику по корпоративным спорам в этой сфере, можно установить, что судами в определенной степени воспринята такая концепция. Поэтому представляется необходимым выделить ряд факторов, которые влияют на исход возможного оспаривания указанных сделок. Важнейшее значение в таких ситуациях обретают основания, по которым решение общего собрание является или признается недействительным, а именно: является ли решение ничтожным либо оспоримым.

Если решение общего собрания принимается с теми нарушениями, которые, как мы указали выше, влекут его ничтожность, то суды исходят из следующего:

  • решение изначально не порождает никаких последствий;
  • следовательно, полномочия на подписание сделок у лица, незаконно назначенного на должность единоличного исполнительного органа, изначально отсутствовали;
  • отсюда сделка, совершенная единоличным исполнительным органом корпорации может быть признана недействительной независимо от того, признано ли недействительным решение общего собрания до или после совершения сделки и признано ли оно таковым в принципе (т.к. не имеет юридической силы с момента принятия)13;
  • несмотря на ничтожность решения, для признания сделки недействительной субъекту оспаривания придется доказать свою заинтересованность в оспаривании сделки, нарушение своих прав и неблагоприятные последствия для общества или акционера (участника)14.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в определениях ВАС РФ:

  • от 22.11.2010 № ВАС -11673/10 по делу № А45-14194/2009 и
  • от 24.06.2008 № 6937/08 по делу № А41-К1-9927/07.

Необходимо отметить, что доказательствами нарушения прав акционера (участника) оспариваемой сделкой могут являться принадлежность акционеру крупного пакета акций, (крупного размера доли), занижение цены сделки, уменьшение действительной стоимости акций (доли) после исполнения оспариваемой сделки; отсутствие адекватного встречного предоставления по сделке и т.п.

В иных ситуациях, когда мы имеем дело не с ничтожным, а с оспоримым решением общего собрания, практика встает на сторону третьих лиц, защищая их интересы.

Как следует из выводов, содержащихся в постановлении президиума ВАС от 24.07.2007 № 3259/07, если решение признано недействительным по основаниям, указывающим на его изначальную оспоримость, суд должен придти к следующим выводам:

  • решение об избрании единоличного исполнительного органа имеет юридическую силу до момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным;
  • следовательно, единоличный исполнительный орган, заключивший сделку до вступления в силу такого судебного решения, имел надлежащие полномочия на момент заключения сделки;
  • сделка не может быть признана недействительной, если на момент заключения сделки сведения о лице, заключившем ее в качестве единоличного исполнительного органа, значились в ЕГРЮЛ, и другая сторона по сделке не знала и не могла знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения об избрании единоличного исполнительного органа.

Нередко суды различных округов в обоснование сохранения юридической силы за такими сделками указывают на цели обеспечения стабильности гражданского оборота, поскольку оспариваемые сделки исполнялась сторонами и повлекли правовые последствия не только для корпорации, но и для третьих лиц15.

Особенности оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Сама по себе недействительность решения общего собрания акционеров (участников) об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, независимо от того, ничтожно оно или оспоримо, автоматически не влечет никаких правовых последствий для сделки, совершенной с учетом состоявшегося решения, отдельно от оспаривания самой сделки.

Однако часто указанные сделки оспариваются именно по данным основаниям16. Например, в обществе проводится собрание, которое без учета голосов заинтересованных акционеров (участников) не набирает необходимый кворум, вследствие чего решение об одобрении сделки ничтожно. Кроме того, в результате участия заинтересованных акционеров решение может быть принято и без должного количества голосов.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в одном из постановлений указал, что решение об одобрении оспариваемой сделки не может считаться принятым из-за отсутствия необходимого большинства голосов всех незаинтересованных акционеров17.

Интересен случай, когда акционер, не принимавший участия в собрании и обладавший возможностью повлиять на исход голосования, оспорил сделку с заинтересованностью, узнав о проведении общего собрания и самой сделке по истечении пяти лет после ее совершения, а суд указал на соблюдение срока исковой давности (т.к. истец узнал о факте проведения общего собрания из отзыва на иск) и признал сделку недействительной18.

Тем не менее, суды достаточно редко удовлетворяют такие требования в тех случаях, когда другая сторона по сделке не знала или не должна была знать о крупном характере сделки, или наличии признаков заинтересованности в сделке и недействительности решения общего собрания.

В целом установленные законодателем ограничения на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью значительно снижают риски наступления негативных последствий от порочных решений общего собрания в данной сфере.

Признание дивидендов неосновательным обогащением

Как известно, решения о выплате дивидендов (о распределении чистой прибыли) принимаются общим собранием акционеров (участников). В связи с этим интересна судьба дивидендов, выплаченных акционерам (участникам), в случае признания решения общего собрания недействительным.

Следует полагать, что в данной ситуации у общества в принципе не возникает обязанность по выплате дивидендов, а у акционера - право на их получение. В свою очередь, возникают кондикционные обязательства между обществом и каждым из акционеров (участников). Аналогичную позицию занимает и арбитражная практика, признавая сумму таких дивидендов неосновательным обогащением акционеров (участников), подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ19.

Риски, связанные с эмиссией и изменением величины уставного капитала

Последствия недействительности решений общих собраний могут негативным образом повлиять на эмиссию и изменение величины уставного капитала. Можно утверждать, что риск данных последствий является одним из самых значительных как для общества, так и для инвесторов.

Как известно, если иное не установлено уставом АО, к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений о размещении акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. К компетенции общего собрания участников ООО, в свою очередь, относится принятие решений о размещении и выпуске облигаций.

В соответствии с нормами ст. 26. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), выпуск или дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФСФР России или ФНС России, а также по иску акционера (участника) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа).

Исходя из того, что в указанные иски могут быть обоснованы фактом недействительности решений общего собрания, вопрос о порочности решения общего собрания приобретает особую значимость в рамках эмиссионных отношений.

Во-первых, если решение общего собрания акционерного общества о внесении в устав изменений, касающихся объявленных акций недействительно (например, такой вопрос не включался в повестку дня при принятии решения о размещении), то в результате этого под угрозу может быть поставлен весь выпуск акций как проведенный с нарушением п. 3 ст. 28 Закона об АО, ведь последующие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии и касающиеся одобрения сделок в ходе размещения дополнительного выпуска акций также не будут иметь юридической силы.

Во-вторых, само решение о размещении ценных бумаг может быть признано недействительным, вследствие чего также возникают риски признания недействительным выпуска ценных бумаг как зарегистрированного на основании предоставления недостоверной информации20. При этом теряет эффект вся проведенная процедура эмиссии, поскольку незаконно выпущенные ценные бумаги не могут быть предметом размещения.

***
Таким образом, недействительность решения общего собрания создает риски аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг, изъятия их из обращения, ничтожность размещения и дальнейших сделок с ценными бумагами. Последствием этого будет возникновение у общества обязанности возвратить инвесторам вложенные средства и возместить все убытки.

Более того, в указанных случаях увеличение уставного капитала может быть признано несостоявшимся, а соответствующие изменения, внесенные в устав общества, и государственная регистрация этих изменений – недействительными.

Аналогичные последствия возникают и в ООО при признании недействительным решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Таким субъектам в разумный срок должны быть возвращено вложенное имущества, а в случае нарушения разумного срока - уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, либо возмещается упущенная выгода, обусловленная невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

При таких обстоятельствах высока вероятность оспаривания последующих решений общего собрания акционеров (участников), на которых голосовали акционеры - владельцы акций недействительного выпуска или третьи лица, принятые в ООО на основании недействительных решений21.

____________

1См. п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п. 10 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; см. также: постановление пленума Верховного суда РФ №90, пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; постановление пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
2Определение президиума ВАС РФ от 28.04.2011 № ВАС-5413/11 по делу № А53-13958/10, определение ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-9233/11 по делу № А40-69800/10-137-607, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-90052/08-138-709 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А23-4063/09Г-3-228), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 № 09АП-1368/2011 по делу № А40-177210/09-149-1143
3Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу № А33-4543/2011)
4Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 № 09АП-1368/2011 по делу № А40-177210/09-149-1143
5См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007, 31.05.2007 № КГ-А40/4546-07 по делу № А40-57950/06-21-336; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу № А32-18948/2009
6Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу № А45-5537/2009,
• постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2010 по делу № А62-622/2010,
• постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 № Ф09-10997/09-С4 по делу № А60-16469/2008
7Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по делу № А41-22524/09.
8Определение ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-14830/09 по делу № А12- 15295/ 2008.
9Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу № А33-4543/2011)
10Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2006 по делу № А36-1088/2005
11Определение ВАС РФ от 25.08.2009 № 10640/09 по делу № А13-9308/2008; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 № КГ-А41/13687-10 по делу № А41-11072/10.
12Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М.: Волтерс Клувер, 2006. 448 с.
13Определение ВАС РФ от 24.06.2008 № 6937/08 по делу № А41-К1-9927/07;
• постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 № КГ-А41/667-08 по делу № А41-К1-9927/07;
• постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № А40-104851/10-104-908
14Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2008 № КГ-А40/2723-08 по делу № А40-31493/07-100-186; определение ВАС РФ от 22.11.2010 № ВАС-11673/10 по делу № А45-14194/2009
15Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 № КГ-А40/13265-07; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 № А10-1026/08;
16Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу № А45-15318/2009
17Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2005 № А55-10401/04-14.
18Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2011 по делу № А26-677/2010
19Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 № Ф09-10112/08-С4 по делу № А50-4153/2008-Г21; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу № А28-4520/2010-100/7
20Определение ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-15769/10 по делу № А51-11520/2009;
• постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 № Ф03-2310/2010 по делу № А51-11520/2009,
• постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу № А27-17300/2009.
21Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 № КГ-А40/3751-11-1,2 по делу № А40-58134/10-104-481; постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2010 по делу № А57-6033/2008;

 

Источник: Lidings


Прочитавших: 10489 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты