В СССР аппарат детектор лжи, получивший название “Полиграф” стали применять в середине 70-х годов сотрудники КГБ. В 90-х годах метод стал применяться в органах внутренних дел. Правовой основой применения полиграфа в России являлся Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», утвержденный Президентом РФ 13 марта 1992 г. N 2506–1. После отмены этого Закона и принятия нового, правовой основой применения полиграфа в нашей стране стал Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», утвержденный Президентом РФ 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (ст.6 Закона). В соответствии с Законом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий можно проводить опрос граждан с использованием технических средства, не причиняющих вреда жизни и здоровью личности, и окружающей среде, а также помощь специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными познаниями. Первоначально полиграф применялся только в порядке оперативно-розыскной деятельности и результаты, полученные с его использованием, не имели юридического статуса доказательств.
Постепенно использование полиграфа расширялось и стало применяться при приеме на работу в государственных и коммерческих структурах.
Главный вопрос, который возникает у клиентов при обращении к специалисту по уголовному праву, могут ли результаты проверки на полиграфе служить доказательствами в судебном процессе?
В соответствии с частью первой статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
По уголовному делу в качестве доказательств допускаются, в том числе, заключение эксперта (пункт 3 части второй статьи 74 УПК), заключение специалиста (пункт 31 части второй статьи 74 УПК) и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК (статья 89 УПК).
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК (статья 85 УПК).
По правилам части первой статьи 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с частью первой статьи 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Результаты психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, как и любой другой экспертизы, являются доказательством. Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, оформленное в качестве заключения специалиста также является доказательством (ст. 80 УПК РФ).
Если говорить точнее, заключение эксперта и заключение специалиста являются источниками доказательств. Но можно ли считать доказательством или источником доказательств «Справку о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа»?
Такой документ по Приказу МВД РФ № 437 от 28.12.1994 г. относится к оперативно-розыскной деятельности и изложенные в нем сведения являются ориентирующей информацией. К уголовному делу такой документ приобщают как иной документ, источник доказательств (ст. 84 УПК РФ).
Специалиста допрашивают в качестве свидетеля, хотя свидетелем преступления специалист не является. Подобная практика сложилась в правоохранительных органах. Специалиста следует допрашивать не в качестве свидетеля, а в качестве специалиста, который имеет больше процессуальных прав (ст. 58 УПК РФ).
В настоящий момент исследования, полученные с помощью полиграфа, могут использоваться как доказательства в уголовном процессе, что подтверждается судебной практикой.
Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд) от 17 февраля 2011 г. № 203-О11-1 и от 19 января 2012 г. № 11-О11-99 указано, что заключения психофизиологических экспертиз признаны доказательствами, не вызвавшими сомнений у суда, так как не противоречили показаниям иных свидетелей и другим доказательствам, в том числе вещественным. Верховный Суд постановил, что все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях.
Однако никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть 2 статьи 17 УПК), поэтому показания полиграфа могут быть исключены, так же как любое иное ненадлежащее доказательство, что также подтверждается судебной практикой.
Верховный Суд подтвердил обоснованность исключения заключения психофизиологической экспертизы из числа доказательств, указав, что оно не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства с точки зрения их достоверности. При этом выводы эксперта противоречат совокупности иных, исследованных судом, доказательств (Определение от 28 июня 2012 г. № 58-О12-31).
В Определении от 6 марта 2013 г. № 32-О13-5 Верховный Суд подтвердил обоснованность исключения судом заключения психофизиологической экспертизы из числа доказательств, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер.
Собственно проверку на полиграфе производится в трех случаях
1) По инициативе потерпевших, например работодатель подозревает работника в хищении и просит пройти его проверку
2) По инициативе обвинения. Проверку просит пройти следователь или дознаватель.
3) По инициативе защиты. Проверку просит пройти адвокат.
Полиграфная проверка любого статуса проводиться только с письменного добровольного согласия субъекта на ее (проверку) проведение. В конце проверки просят расписаться об отсутствии претензий к полиграфологу. Без письменного согласия проведение полиграфа незаконно.
Стоит ли соглашаться на прохождение подобной проверки?
Случай из адвокатской практики.
Вопрос подозреваемому: Вы нарушали закон?
Ответ: Да. Нарушал.
Вопрос подозреваемому: Вы принимали наркотики?
Ответ: Да. Принимал.
В обоих случаях полиграф показал положительные значения. На вопрос специалиста после прохождения тестирования – рассказать более конкретно - подозреваемый ответил, что нарушил закон, когда проехал в три часа ночи на красный свет на пустой улице и получал уколы морфина в госпитале после ранения во время командировки в зону боевых действий. Уголовное дело было прекращено.
Однако подходить к решению о согласии на прохождение проверки по этой процедуре нужно крайне тщательно и анализировать следующие факторы:
Полиграфолог. Обратить внимание, кто будет работать с лицом, проходящим обследование. Всем когда-то приходится начинать свою трудовую деятельность. Кто, какое образование, стаж работы по специальности. Если это первое или даже десятое исследование, то необходимо отказаться от прохождения проверки. Если слишком молодой возраст тоже отказаться. Если человек чем-то не нравиться – немедленно уходить.
Опасайтесь контор, которые хвалят себя, за счет других. Чужие ошибки никто не исправляет, это миф. Если бы ошибка не привела к негативным последствиям, субъект не пришел бы к вам. Работа всегда ведется с чистого листа, абстрагируясь от прошлых тестирований. Опасайтесь навороченных сайтов, читать, что там написано, бывает смешно. Не все что пишут в интернете, правда.
Полиграф. На рынке, и особенно в силовых структурах велись настоящие войны за право поставок определенных марок полиграфов. Ведь это деньги и большие деньги. Работать можно на полиграфе любой марки. Специалист работает на технике, к которой привык, и которая у него на данный момент есть.
Место тестирования. Тестирование должно проходить в специально оборудованном помещении. Если такого помещения нет, в отдельном кабинете. Обязательные условия: удобное кресло с подлокотниками, звукоизоляция, комфортная температура. Не должно быть слишком жарко, душно или холодно. Нейтральная окраска стен. Стена, на которую смотрит опрашиваемый субъект, не должна быть украшена плакатами, картинами. Тестирование на кухне на табуретке не допустимо.
Случай из адвокатской практики.
Работодатель повез своего сотрудника на тестирование прямо с рабочего места. Субъекта заподозрили в краже автомобильных деталей. Тестирование происходило в аудитории одного из Московских институтов около кафедры преподавателя. В дверь, расположенную в конце аудитории входили и выходили люди. На «шоу» присутствовали родственники инициатора, выходцы с Кавказа, и он сам. Когда настало время молитвы, один из присутствующих расстелил коврик и стал молиться. Не удивительно, что у субъекта были реакции на проверочные вопросы и его обвинили в краже. Не позволяйте такому происходить.
Кто может присутствовать при тестировании. При тестировании в помещении кроме полиграфолога и опрашиваемого лица может присутствовать ассистент полиграфолога. В ведомственных инструкциях перечислен целый круг лиц, которые могут присутствовать при тестировании: следователь, адвокат, законный представитель, психолог.
Профессиональный полиграфолог должен немедленно удалить всех лиц, кроме ассистента, т.к. эти присутствие этих лиц - отвлекающий фактор для тестируемого лица. Субъекту может быть неприятно присутствие противоположной стороны. В специально оборудованных помещениях используется либо специальное стекло, либо монитор компьютера, где заинтересованные лица могут наблюдать корректность процедуры.
Время проведения тестирования. Тестирование проводится в дневные и утренние часы. Человеческий организм подчиняется определенным биоритмам. Тестировать человека после 18 часов не рентабельно. Организм устает, и человек перестает реагировать на вопросы.
Длительность тестирования. Оптимальная длительность тестирования 1-2 часа в зависимости от количества рассматриваемых вопросов и его направленности. Обычное тестирование большей длительности недопустимо. Не слушайте умников, которые пишут и говорят, что тестирование должно длиться не менее 3 часов. При тестировании 4 -10 людей по банальной краже полиграфолог побеседует с каждым и проведет общие для всех тесты. Если субъект проявит реакции на проверочные вопросы, проведет отдельно дополнительное тестирование подозреваемого субъекта. Длительность тестирования каждого субъекта по общим для всей группы вопросам составляет 40 минут – 1 час.
Результаты тестирования. Пользователем результатов тестирования является не полиграфолог, а инициатор опроса. Возникает неприятная коллизия для прошедшего полиграф человека.
Результаты могут быть получены трех видов:
1)скрывает информацию;
2) не скрывает информацию;
3) неявный характер физиологических реакций; материала не хватает; результат – без принятия решения.
О противопоказаниях к проведению тестирования на полиграфе. Инструкции по проведению опросов граждан с использованием полиграфа в МВД РФ.
Существует ряд противопоказаний к проведению опроса:
а) физическое или психическое истощение опрашиваемого лица;
б) наличие у опрашиваемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы;
в) регулярное употребление опрашиваемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов;
г) нахождение опрашиваемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
д) возрастные ограничения, моложе 18 лет;
е) нахождение женщины в состоянии беременности – 2 ее половина.
Полиграф как оружие обвинения.
В уголовном процессе существует «свидетель» и «свидетель». Один что-то видел, слышал, знает. А другого всеми силами хотят перевести в разряд «подозреваемого», «обвиняемого». С помощью полиграфа, даже когда нет других доказательств, а только слово против слова — это сделать достаточно легко. Проводится полиграф, получается обвинительный результат.
Специалиста допрашивают как свидетеля. Специалист, имеющий отношения к правоохранительным структурам, заявляет, что в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом о полиции, ведомственными инструкциями и дело в шляпе. Доказательства уже есть. Статус свидетеля резко поменялся на обвиняемого.
Также не стоит проверять без особой нужды на полиграфе иностранцев и лиц плохо владеющих русским языком. Обычно с ними приходит переводчик из их же среды. Совершенно другой менталитет, смысла некоторых слов не понимают вообще.
Случай из адвокатской практики.
Привозили на тестирование домработницу, 27 летнюю уроженку Таджикистана, из-за пропажи в доме на Рублево-Успенском шоссе сумочки фирмы «Шанель» и рюкзака фирмы «Луи Виттон». Эта женщина имеет грудного ребенка, который страдает кишечным расстройством. Перед тестированием она не спала всю ночь. О ценности сумочки «Шанель» имеет весьма отдаленное представление. Реакции полностью вымотанного человека – прямые линии.
Полиграф как оружие защиты.
Обычно человеку, находящемуся в статусе подозреваемого или свидетеля предлагают пройти полиграф, когда на него нет доказательств. Предложение мотивируется чтобы доказать свою непричастность к преступлению. При отсутствии опытного адвоката субъект попадается на эту удочку и благополучно меняет статус со свидетеля на обвиняемого.
Причем были прецеденты, когда на такую удочку попадали сотрудники полиции и следователи, когда против них возбуждали уголовные дела. Однако проверку на полиграфе можно пройти добровольно и по запросу адвоката у независимых специалистов. На основании п. 1 ч.3 ст. 86 УПК РФи п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право собирать доказательства по делу.
Результаты полиграфа по адвокатскому запросу могут быть оформлены как заключение специалиста, специальное психофизиологическое исследование (СПФИ), которое по ходатайству адвоката может быть приобщено к материалам дела. Разница в том, что, когда исследование специалиста проводится по постановлению следователя, специалист-полиграфолог обязан дать заключение в любом случае. Если исследование специалиста-полиграфолога проводится по адвокатскому запросу, то инициатором (заказчиком) исследования является адвокат. Соответственно адвокат распоряжается этими результатами.
Те, кто уже пострадал от подобных экспериментов на собственной шкуре, кто считает себя не виновными в инкриминируемых им преступлениях, могут обратиться к независимым полиграфологам за рецензиями и заключениями специалистов по материалам уже проведенных исследований. Желательно, чтобы было как можно больше материалов: текст заключения, тесты, полиграммы, видео тестирования – все, что сможете получить от следователя.
Допрос специалиста-полиграфолога в суде и на предварительном следствии, приобщение заключения специалиста к материалам дела дает возможность ссылаться на них при обжаловании приговора. Рецензии на экспертизы и исследования с применением полиграфа применяются тогда, когда субъект сам себя подставил и встает вопрос: что делать?
Случай из адвокатской практики.
Женщина, бывший следователь, проходила по делу как свидетель, после полиграфа стала обвиняемой в подделке документов. Прошла психофизиологическое исследование в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Имела медицинские противопоказания отказаться от исследования.
Обратилась к независимому полиграфологу. Была написана рецензия на интересный документ «Справку о результатах психофизиологического исследования с применением полиграфа № 55 от 17.11.2017 г. за подписью полиграфолога и ее начальника. Фактически провела исследование по материалам исследования.
1)Были ли соблюдены при проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа и составлении вышеуказанной справки о результатах исследования научно-методические требования, предъявляемые к производству психофизиологических экспертиз и исследований?
2) Являются ли выводы данного психофизиологического исследования с использованием полиграфа научно обоснованными?
Савеловский районный суд изъял из доказательной базы эту справку. В отношении бывшего следователя был вынесен обвинительный приговор и тут же применили амнистию. Этот документ (справка) и допрос специалиста в качестве свидетеля формируют доказательство вины субъекта. Дело поставлено на поток.
Противоположная сторона прошла полиграф. Возможные последствия. Право первенства. Нельзя, чтобы две противоположные стороны проходили тестирование у одного и того же полиграфолога. Этого не стоит делать, так как ни один полиграфолог не поменяет первоначального мнения.
Случай из адвокатской практики.
У одного и того же полиграфолога прошли экспертизу две противоположные стороны по делу. Первая сторона прошла с положительным для себя результатам. Вторая сторона настаивала на экспертизе и нарвалась на обвинительный результат.
В заключении естественно, я не мог не спросить мнения профессионального полиграфолога по поставленным мной вопросам. Полиграфолог к которому я обратился, попросил не разглашать его имя и фамилию. Ответ получился очень интересным. Привожу его полностью.
“Полиграфолог считает, как бог на душу положит. Попробуйте провести качественную оценку, балльную оценку или метрическую оценку любой полиграммы. Это очень субъективная вещь. Какой параметр считать реакцией? Вы выберете один. Я выберу другой. А третий специалист тоже выберет свои параметры. Длина, период, амплитуда в дыхании. Спазм ПГ. Подъем АД. Амплитуда КГР. Вот поэтому полиграф является прогностической практикой со многими неизвестными и использовать такие результаты в уголовном процессе очень опасно. Спасает только добровольность этой процедуры. Так что, голосуем ногами!”.
|