13 апреля 2020 года на сайте ФАС России были опубликованы (https://fas.gov.ru/news/29659) рекомендации научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России на тему: «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (далее – Рекомендации). Рекомендации вызвали большой ажиотаж в юридических СМИ, так как стали первым за долгое время масштабным документом ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства.
📍 Юристы антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России - Goltsblat BLP) подготовили на Закон.ру цикл обзорных статьей по темам, которые рассмотрены в этих Рекомендациях:
1️⃣ Вопрос о юридической силе Рекомендаций рассматривается в статье Марии Бардиной (помощник юриста) и Анны Бахаевой (старший юрист). Так, авторы отмечают, что рекомендации не являются официальными разъяснениями антимонопольного органа, принятие которых закреплено за Президиумом ФАС России, а разработаны для методического использования кафедрами конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России. https://zakon.ru/blog/2020/4/16/rekomendacii_nauchno-metodicheskogo_soveta_obrazovatelnyh_organizacij_i_kafedr_konkurentnogo_prava_i)
2️⃣ В статье Владислава Феклина (юрист) и Александра Муравина (советник) разбираются спорные вопросы Рекомендаций касательно доказывания по делам о картельных и иных антиконкурентных соглашениях, в частности, дается оценка необходимости доказывания последствий или возможности их наступления по делам о картелях, исследуется, что же именно вкладывают составители Рекомендаций в понятие «достаточной совокупности косвенных доказательств». Кроме того, авторы статьи анализируют Рекомендации в отношении применения исключений для лиц, находящихся в одной группе, но не под контролем одного лица. https://zakon.ru/blog/2020/04/16/rekomendacii_nauchno-metodicheskogo_soveta_obrazovatelnyh_organizacij_i_kafedr_fas_rossii_dokazyvani
3️⃣ Андрей Неминущий (советник) и Николай Вознесенский (партнер, руководитель антимонопольной практики BCLP в России) проанализировали в своей статье формулировки Рекомендаций, касающиеся квалификации и доказывания антимонопольным органом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой цены. Авторы статьи пришли к выводу о том, что факт отсутствия экономического обоснования цены у хозяйствующего субъекта сам по себе не может рассматриваться в качестве одного из признаков установления монопольно высокой цены. https://zakon.ru/blog/2020/04/16/rekomendacii_nauchno-metodi cheskogo_soveta_obrazovatelnyh_organizacij_i_kafedr_fas_rossii_neobosnova
4️⃣ Проблемы установления доминирующего положения и анализа состояния конкуренции на товарных рынках в своей статье рассмотрела Анна Бахаева (старший юрист). Автор разделила Рекомендации в этой части на три группы. Первая группа Рекомендаций является повторением позиций, которые ранее находили свое отражения в разъяснениях ФАС России и судебной практике. Ко второй группе автор статьи отнесла положения Рекомендаций, которые, по ее мнению, требуют дополнительного исследования и аргументации для того, чтобы стать частью разъяснений по применению антимонопольного законодательства. А третья группа – это часть Рекомендаций, которые автор считает спорными и предлагает свои аргументы для дискуссии с составителями Рекомендаций. https://zakon.ru/blog/2020/4/20/rekomendacii_nauchno-metodicheskogo_soveta_obrazovatelnyh_organizacij_i_kafedr_fas_rossii_ustanovlen
5️⃣ Александр Муравин (советник) и Ирина Витушинская (младший юрист) высказали мнение в отношении определения объема доказательств при выдаче предупреждения или возбуждении антимонопольного дела. В частности, в статье рассматривается проблематика сбора доказательств для предоставления в антимонопольный орган в целях выдачи предупреждения, исследуется необходимый объем и требования к доказательствам, ставятся вопросы о процедуре оценки антимонопольным органом предоставленных доказательств. https://zakon.ru/blog/2020/4/21/rekomendacii_nauchno-metodicheskogo_soveta_obrazovatelnyh_organizacij_i_kafedr_konkurentnogo_prava_i
6️⃣ В статье Яны Кравец (младший юрист) и Александра Бирюкова (старший юрист) изучается вопрос о полномочии коллегиального органа ФАС России направлять дела на новое рассмотрение. Авторы отмечают отсутствие прямого законодательного закрепления указанного полномочия, а также задаются вопросом о критериях оценки решения территориального управления при направлении такого решения на новое рассмотрение и вопросом об эффективности анализируемого полномочия ФАС России в текущих условиях. https://zakon.ru/blog/2020/04/20/k_voprosu_o_polnomochii_kollegialnogo_organa_fas_rossii_napravlyat_dela_na_novoe_rassmotrenie
💛 И в качестве бонуса юристы антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP поделились опытом участия в заседаниях комиссий антимонопольного органа при использовании систем видео-конференц-связи (ВКС). Николай Вознесенский (партнер, руководитель антимонопольной практики BCLP в России) и Ирина Витушинская (младший юрист) в своей статье рассказали о том, как прошли эти заседания, и порассуждали на тему того, какие правовые проблемы могут возникнуть при рассмотрении антимонопольных дел по ВКС. https://zakon.ru/blog/2020/04/20/ispolzovanie_sistem_video-konferenc-svyazi_pri_rassmotrenii_dela_o_narushenii_antimonopolnogo_zakono
#bclp #bclprussia
| |
