Среди обращений наших клиентов встречаются случаи, когда компании или индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю товарами под известными брендами сталкиваются с проблемами со стороны налоговых или правоохранительных органов по вопросу отсутствия правовых обоснований использования объектов интеллектуальной собственности.
В частности, поднимается вопрос о том, что при осуществлении торговли необходимо наличие лицензионных соглашений с правообладателями данных товарных знаков.
Давайте разберемся – обоснованы ли эти требования?
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Однако, согласно ст. 1487 ГК РФ: Исчерпание исключительного права на товарный знак «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».
В соответствии с данной статьей законодатель подразумевает использование товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.
Дополнительного разрешения от правообладателя на реализацию этого товара не требуется, поскольку товар маркирован производителем, он в соответствии с законом, правомерно введен в гражданский оборот на территории страны. То есть, законодатель этим подразумевает, что право на товар, на котором нанесен товарный знак, на который распространяется правовая охрана, считается исчерпанным.
Толкование данной нормы отражено в значительной судебной практике, подтверждающей вышеуказанные доводы.
Если приобретение товара: одежды, обуви или парфюмерной продукции под известными брендами осуществляется на основании заключенных договоров поставки с уполномоченными импортерами и поставщиками, то данный факт свидетельствует о том, что товар маркированный товарными знаками, вводится продавцом в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия и под контролем правообладателей товарных знаков.
Таким образом, приобретение товара указанным выше способом и дальнейшее введение его в гражданский оборот, не является нарушением исключительных прав правообладателя товарных знаков и не требует заключения с ними дополнительных лицензионных договоров.
Принимая во внимание изложенное, считаем, что рассматриваемая проблема с необходимостью заключения продавцами лицензионных договоров, не имеют под собой правовых оснований, ввиду несоответствия действующему российскому законодательству.
© Автор статьи: Назарова Наталья, 2018 г.
| |
