Комментарии

Усиление ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)

Юридическая фирма Goltsblat BLP информирует о том, что с 30 июля 2017 года в правовом регулировании ответственности руководителя и иных контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве) должника произошли существенные изменения, направленные на совершенствование механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Информационное письмо № 612, 12 августа 2017 г.

Ранее ответственность указанных лиц была предусмотрена фактически только в одной статье 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ была введена глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», включающая в себя 22 статьи, уточняющие порядок и основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, который применяется к любому заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, поданному после 1 июля 2017 года.

Ниже мы отразили наиболее интересные и существенные, с нашей точки зрения, положения.

1. Сильно расширено понятие «контролирующие должника лица» для исключения возможностей ухода от ответственности реальных бенефициаров должника, виновных в причинении ущерба кредиторам. Теперь суд по своему усмотрению может признать лица контролирующими банкрота-должника по тем основаниям, которые не указаны прямо в законе (ст. 61.10). Наибольший интерес вызывает следующая формулировка: лицо признается контролирующим и в том случае, если оно «извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента банкрота (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ)».

2. Впервые законодатель использует термин «номинальный руководитель» и также вводит основания для освобождения такого лица от субсидиарной ответственности или уменьшения ее размера. Так, указанное лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при условии, что докажет, что не оказывало определяющего влияния на решения компании-банкрота, и поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании-банкрота (п. 9 ст. 61.11).

3. Существовавшие ранее презумпции причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями контролирующего лица (пп. 1-3 п. 2 ст. 61.11) были дополнены новыми (пп. 4-5 п. 2 ст. 61.11, абз. 2 п. 2 ст. 61.12). Так, согласно новой редакции закона причинно-следственная связь презюмируется, если:

   • контролирующее лицо к моменту введения наблюдения не обеспечило хранение документов, хранение которых обязательно в соответствии с законодательством РФ, или исказило их;

   • на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведения (либо внесены недостоверные сведения) в ЕГРЮЛ или в ЕФРСЮЛ.

4. Теперь законом установлено, что контролирующее должника лицо не освобождается от субсидиарной ответственности, даже если (п.12. ст. 61.11):

   • должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие деятельности этого контролирующего лица, но при этом судом будет установлено, что уже после возникновения признаков банкротства это лицо совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника;

   • производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

5. С заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности уполномоченные лица вправе обратиться на любой стадии дела о банкротстве (ст. 61.14). Раньше нужно было дожидаться последней процедуры – процедуры конкурсного производства, а к этому моменту могло пройти несколько лет, за которые бенефициар успевал вывести активы.

6. С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности можно обратиться и вне дела о банкротстве и даже если суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств для несения расходов. Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства (ст. 61.14 и ст. 61.19).

7. В новом законе прямо предусматривается право суда перераспределить бремя доказывания и в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований, обязать привлекаемое к ответственности лицо самому доказывать свою невиновность и/или отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 61.16).

8. Введен новый механизм, обеспечивающий сохранность активов контролирующих должника лиц. В настоящее время суду разрешено наложить арест не только на собственное имущество лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и на активы подконтрольных ему лиц (п. 5 ст. 61.15). При этом, в отличие от классических обеспечительных мер, которые вводятся без проведения заседания, если у суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

9. Законом детализируется порядок распределения между кредиторами должника прав требований к контролирующему должника лицу. Так, кредиторы теперь вправе выбрать из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (ст. 61.17):

   • взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

   • продажа этого требования на торгах;

   • уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

10. Ранее, даже если удавалось привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, то, как правило, в дальнейшем данное право требования реализовывалось на торгах. При этом в таких торгах нередко принимали участие фактически аффилированные к должнику лица, которые приобретали задолженность «за копейки» и тем самым виновные в банкротстве должника лица, фактически избегали исполнения определения суда о возмещении вреда, причиненного должнику и его кредиторам.

    Теперь конкурсный кредитор вправе перевести на себя часть суммы требования к контролирующему должника лицу с учетом размера своего требования к должнику-банкроту либо требовать от арбитражного управляющего, чтобы он добивался полного исполнения судебного акта о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности через механизм принудительного исполнения (пристав) (ст. 61.17).

11. Законом предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица в том в случае, если оно не оспорило или отказалось оспаривать сомнительные (необоснованные) требования кредиторов (п. 3 ст. 61.13).

Рустам Курмаев Партнер, Практика по разрешению споров, Несостоятельность и банкротство, Goltsblat BLP

Дмитрий Клеточкин Руководитель направления, Практика по разрешению споров, Несостоятельность и банкротство, Goltsblat BLP

Олег Пермяков Старший юрист, Практика по разрешению споров, Несостоятельность и банкротство, Goltsblat BLP

Новости

• VERBA LEGAL завершила сопровождение сделки по приобретению лизинговой компании «Трансфин-М».   [850]

• АБ КИАП объявляет об открытии практики «Морское право»  [773]

• Enforce Law Company открывает антимонопольную практику  [761]

• Новая победа по разблокировкам в Euroclear  [655]

• Россия ввела персональные санкции против английской юридической фирмы Fieldfisher, которая никогда не работала в России  [581]