Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Подготовлены масштабные разъяснения антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением. Информационное письмо № 603, 03 июля 2017 г.

Юридическая фирма Goltsblat BLP информирует Вас о том, что 23 июня 2017 года были опубликованы Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (далее – «Разъяснения»). Документ разъясняет некоторые вопросы, касающиеся понятия злоупотребления доминирующим положением, его влияния на смежные рынки, а также выдачи предупреждений о прекращении злоупотребления доминирующим положением (далее – «Предупреждения»).

04.07.2017Goltsblat BLP, www.gblplaw.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Юридическая фирма Goltsblat BLP информирует Вас о том, что 23 июня 2017 года были опубликованы Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (далее – «Разъяснения»). Документ разъясняет некоторые вопросы, касающиеся понятия злоупотребления доминирующим положением, его влияния на смежные рынки, а также выдачи предупреждений о прекращении злоупотребления доминирующим положением (далее – «Предупреждения»). Данный документ был подготовлен ФАС России и Объединением Корпоративных Юристов (ОКЮР) при непосредственном участии Николая Вознесенского, партнера, руководителя антимонопольной практики Goltsblat BLP, и других ключевых экспертов рынка в составе совместной рабочей группы.

Понятие злоупотребления доминирующим положением

·         ФАС России разъясняет, что нельзя квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как нарушение общего запрета злоупотреблять доминирующим положением, если его действия подпадают под какой-либо конкретный пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Это разъяснение направлено, в том числе, на обеспечение выдачи предупреждений по соответствующим пунктам ч. 1 ст. 10, которых не было бы при возбуждении дела на основании общего запрета.

·         При установлении доминирующего положения определяются не только размеры долей, но и проводится анализ возможности хозяйствующего субъекта влиять на общие условия обращения товара на рынке. Так, для субъектов, занимающих долю от 35 до 50%, дополнительно учитываются: наличие незначительной разницы долей с ближайшим конкурентом, факты смены хозяйствующих субъектов с наибольшей долей на товарном рынке в течение анализируемого периода и другие факторы.

·         Определены условия привлечения к оборотному штрафу за злоупотребление доминирующим положением. Санкция в виде оборотного штрафа может быть применена только при наличии доказательств (возможности) ограничения конкуренции, которые должны быть проанализированы на этапе рассмотрения антимонопольного дела. В иных случаяхпрезюмируются последствия в виде ущемления интересов других лиц или неопределенного круга потребителей, влекущие фиксированный размер штрафа.

·         Установлена необходимость определения взаимосвязи между доминирующим положением и последствиями в виде ограничения конкуренции для целей доказывания злоупотребления (в отсутствие доминирующего положения применяемый хозяйствующим субъектом способ реализации права становится невозможен или экономически нецелесообразен).

·         Разграничивается злоупотребление гражданским правом и злоупотребление доминирующим положением как антимонопольное правонарушение (цитируется Определение ВС РФ № 301 КГ16 1511 по делу № А82-777/2015 от 04.07.2016 г., в котором суд не усмотрел нарушения антимонопольного законодательства в нарушении специальных правил оказания услуг почтовой связи в отсутствие антиконкурентной направленности действий).

Влияние злоупотребления доминирующим положением на смежные рынки

·         Констатируется возможность доминирующего хозяйствующего субъекта влиять на смежные рынки, на которых он не присутствует. При этом само по себе наличие смежных рынков не означает необходимость оценки последствий либо угрозы наступления последствий на них для рассмотрения конкретного дела, если не установлена прямая и непосредственная экономическая связь между действиями на одном рынке и последствиями на другом.

·         Впервые сформулирован порядок доказывания по делам, связанным с влиянием на смежные рынки. Так, уточняется, что антимонопольный орган должен устанавливать наличие доминирующего положения именно на том товарном рынке, на котором совершены спорные действия. Затем устанавливается объективная взаимосвязь между такими действиями и последствиями на смежном рынке. Формальный подход, состоящий исключительно в декларировании угрозы наступления последствий на смежном рынке без надлежащего доказывания, недопустим.

·         Отдельно рассматривается ситуация препятствий доступу на (смежный) товарный рынок.

Предупреждения

·         Констатируется, что ФАС России обязана проводить анализ состояния конкуренции на соответствующем рынке перед выдачей Предупреждения. По запросу хозяйствующего субъекта, которому выдано Предупреждение, анализ состояния конкуренции предоставляется для ознакомления.

·         Хозяйствующий субъект имеет право продлить срок исполнения Предупреждения, направив соответствующее ходатайство о продлении срока в ФАС России, при этом хозяйствующий субъект может повторно попросить о продлении срока исполнения, если у него есть дополнительные обоснования для этого. Правом на продление срока исполнения Предупреждения нельзя злоупотреблять.

·         Если хозяйствующий субъект исполнил Предупреждение, то антимонопольный орган не может возбудить дело в отношении этого хозяйствующего субъекта по тем же основаниям, даже если после исполнения Предупреждения ФАС России получила дополнительные сообщения о таких же нарушениях хозяйствующего субъекта, совершенных до исполнения Предупреждения.

·         Зафиксированы формальные и содержательные требования к Предупреждению. В Предупреждении должны указываться конкретные действия хозяйствующего субъекта, которые он должен осуществить, чтобы прекратить нарушение антимонопольного законодательства, при этом эти действия должны быть исполнимыми.

В случае возникновения у Вас вопросов, касающихся данных Разъяснений, будем рады Вам помочь.

Контакты

 

Николай Вознесенский

Партнер,
Руководитель антимонопольной практики
Goltsblat BLP

 

 

 

 

Виталий Дианов

Партнер антимонопольной практики
Goltsblat BLP

 

 


Прочитавших: 1713 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты