Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты
Lawfirm.ru - на главную страницу

  Комментарии


Вечерние курсы М-Логос

Курсы повышения квалификации М-Логос

Курсы повышения квалификации Школы права Статут

Семинары школы права Статут


 


Верховный суд уточнил, как распределяется бремя доказывания в спорах о нарушении интеллектуальных прав в Интернете

13 сентября 2016 г. Экономическая коллегия Верховного суда РФ вынесла Определение по делу № А40-26249/2015 о защите исключительных прав на товарный знак и контент интернет-сайта.

05.10.2016Lidings, www.lidings.com
Реклама:

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Как следует из материалов дела, истцу, ООО «ДеФлок», принадлежат исключительные права на товарный знак «ДеФлок» и контент сайта deflok.ru.

По мнению истца, ООО «Адекватные технологии» (ответчик) незаконно использовало товарный знак и контент сайта на принадлежащем ответчику сайте deflock.su, что подтверждалось нотариальным протоколом осмотра этого сайта.

Основанное на этих фактах исковое заявление было частично удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Однако постановлением Суда по интеллектуальным правам судебные акты были отменены в части взыскания компенсации за нарушение прав на контент сайта истца. Тройка судей кассационной инстанции посчитала, что права на такой контент были приобретены истцом позже нотариально зафиксированного факта их нарушения, тогда как доказательств нарушения после приобретения прав в материалы дела не предоставлено.

Такой вывод не был поддержан Экономической коллегией Верховного суда. Отменяя постановление Суда по интеллектуальным правам, Верховный суд указал, что особенностью нарушений исключительных прав в Интернете является длящийся характер нарушения. В этой связи, независимо от времени фиксации нарушения и приобретения исключительных прав, ответчик обязан доказать, что на момент подачи иска им добровольно прекращено незаконное использование таких исключительных прав.

В противном случае, ответчик лишен возможности ссылаться на «выполнение требований закона»1 и отсутствие в его действиях нарушений интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, такая позиция Верховного суда будет способствовать отходу судов от формального рассмотрения дел о нарушении интеллектуальной прав в Интернете.

В то же время, особый акцент на обязанность ответчика доказать факт добровольного прекращения фактически перекладывает бремя доказывания с истца на ответчика: теперь истцу достаточно доказать, что нарушение прав имело место в любое время до подачи иска, в то время как ответчик должен документально подтвердить, что такое нарушение было прекращено к этому моменту.

Предполагается, что выводы Верховного суда положительно скажутся на рассмотрении дел, связанных с нарушениями интеллектуальных прав в Интернете, и позволят выработать единый подход к распределению бремени доказывания.

_____

1 Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Борис Малахов,
Старший юрист

Анастасия Сковпень,
Помощник юриста

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Прочитавших: 2174 Версия для печати

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Пресс-релизы

Суды и сделки

Анонсы

События







Translex - Юридически грамотный перевод

Аксином. Переводческие услуги для юридического сообщества

Staffwell




Каталог юр. фирм Новости Комментарии Семинары Вакансии Резюме Форум Контакты